Решение № 2-2095/2019 2-2095/2019~М-645/2019 М-645/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2095/2019

Дело №

86RS0№-34

мотивированное
решение

изготовлено 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего судьи Рудковской О.А.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшими (прекратившими) право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшими (прекратившими) право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что <адрес> раньше являлся общежитием и был введен в реестр муниципального имущества города Сургута на основании договора о безвозмездной передаче имущества между Администрацией города Сургута и ОАО РЖДстрой от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие было исключено из состава специализированного жилищного фонда. В спорном общежитии зарегистрированы, но не проживают ответчики: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Администрацией <адрес> в установленном порядке ордер на занятие жилой площади в общежитии на имя ответчиков не выдавался.

Согласно ст.ст. 92, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания в них граждан в период их работы, службы или обучения.

Ответчики не проживают в спорном общежитии, личные вещи отсутствуют. С заявлением об открытии лицевого счета не обращались, начисления, и оплата за жилищно-коммунальные услуги не производились.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П регистрация граждан по месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах РФ, а поэтому носит только уведомительный характер и не свидетельствует о приобретении права на жилое помещение.

Истец просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими (прекратившими) право пользования общежитием, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить. В судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать не приобретшими (прекратившими) право пользования общежитием, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку она и ее несовершеннолетние дети сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, имеют регистрацию по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в г. Сургут (общежитие) принят в муниципальную собственность от ОАО «РЖДстрой».

Постановлением Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие было исключено из состава специализированного жилищного фонда.

Согласно адресной справке зарегистрированы по адресу: <адрес>, общ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчики ФИО2, ФИО4 не проживают в спорном помещении.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, Администрацией города Сургута в установленном порядке ордер на занятие жилого помещения в общежитии на имя ответчиков не выдавался, оплату за предоставляемые жилищно-бытовые услуги ответчик ФИО2 не производит, жилое помещение освободила, изменила место жительство, тем самым в добровольном порядке отказалась от своего права на пользование жилым помещением, что влечёт признание ее прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Непроживание ответчиков в спорном помещении истца носит длительный постоянный характер, что свидетельствует об их отказе от права на проживание в этом помещении. Регистрация ответчиков по указанному адресу влечёт за собой расходы собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг, начисляемых на указанные лица, и не позволяет в полной мере распоряжаться помещением, что нарушает права истца.

При указанных обстоятельствах требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Сургута к ФИО2, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО4, зарегистрированных по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Сургут государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

86RS0№-34

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________