Решение № 2-3463/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-3463/2025

Дело №2-3463/10-2025

46RS0016-01-2024-000892-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Подгорной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 136 526,95 рублей на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент; начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 76 942 руб. 27 коп., в том числе: 13 302 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 63 640 руб. 10 коп. – просроченный основной долг. В связи с чем просит взыскать с ответчика, как принявшего наследство наследника, указанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Ранее в судебном заседании указала, что, являясь наследником первой очереди, действительно фактически приняла наследство после смерти ФИО2 путем распоряжения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащими ему денежными средствами в размере 14 276 рублей 63 копейки. Вместе с тем просила учесть, что за счет средств, в том числе наследодателя, произвела его захоронение.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Банк ВТБ (ПАО), нотариус Обоянского нотариального округа Курской области ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 кредит в размере 136 526,95 руб. на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. С указанного времени обязательства по кредитному договору не исполняются. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 76 942 руб. 27 коп., в том числе: 13 302 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 63 640 руб. 10 коп. – просроченный основной долг. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

После смерти заемщика открылось наследство в виде денежных средств в размере 14 276 рублей 63 копейки, находящихся на счете заемщика № в ПАО Сбербанк, а также денежных средств в общем размере 6 723 рубля 15 копеек, находящихся на счете № в Банк ВТБ (ПАО). Другого наследственного имущества не установлено. Таким образом, размер наследственного имущества составил 20 999 рублей 78 копеек.

Наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2 путем распоряжения ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в размере 14 276 рублей 63 копейки, находящимися на счете заемщика № в ПАО Сбербанк, является его дочь ФИО1.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, подтверждаются материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ПАО Сбербанк и информацией о счетах Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований.

Статья 1110 ГК РФ определяет, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 ГК РФ).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ единственными юридически значимыми обстоятельствами, позволяющими определить наличие, вид и размер ответственности ответчиков по обязательству наследодателя, являются: установление факта принятия ими наследства, а также соразмерность стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и размера обязательств наследодателя.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как было указано ранее, стоимость наследственного имущества, в пределах которого ответчик отвечает по долгам наследодателя, составила 20 999 рублей 78 копеек.

Вместе с тем, согласно пп.1-3 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Как следует из представленных материалов, ответчик понесла расходы на похороны наследодателя в размере 55 300 рублей, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ритуальных принадлежностей, подготовке тела к захоронению, могилы, транспортных услуг по перевозке тела из лечебного учреждения к месту захоронения, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно имела право на возмещение данных расходов за счет наследственного имущества до уплаты долгов кредиторам.

Поскольку понесенные ответчиком расходы на достойные похороны наследодателя превысили стоимость наследственного имущества, правовых оснований для удовлетворения заявленных к ответчику требований о взыскании кредитной задолженности наследодателя за счет наследственного имущества не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 11 августа 2025 года в 17 часов.

Судья