Приговор № 1-52/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-52/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б.,

при секретаре Неграшевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Потёмина А.А. (по соглашению),

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

представителя потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/2024 в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, работающей <данные изъяты> невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: Иркутская область, ... мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

01 октября 2023 года около 21 часа 24 минут, водитель ФИО1, управляла технически исправным автомобилем ХОНДА ФИТ, государственный регистрационный знак *** двигаясь по участку проезжей части автодороги А-331 «Вилюй» 58 км + 656 м в ..., в направлении со стороны ... в сторону ..., и перевозила пассажира Потерпевший №2, не пристёгнутого ремнём безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 ПДД РФ.

ФИО1, управляя автомобилем ХОНДА ФИТ, государственный регистрационный знак ***, осуществляя движение по сухому, асфальтному, без дефектов дорожному покрытию участка проезжей части автодороги А-331 «Вилюй» 58 км + 656 м в Братском районе, Иркутской области, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещён», в направлении со стороны г. Братск в сторону г. Тулун, Иркутской области, в условиях тёмного времени суток, ухудшающих видимость в направлении движения, со скоростью, не превышающей установленное ограничение, однако, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства, в виду недостаточной внимательности и предусмотрительности, проявив небрежность при управлении транспортным средством, перед началом обгона движущегося впереди неё в попутном направлении автопоезда - грузового седельного тягача MERCEDES BENZ 1840, государственный регистрационный знак ***, сцепленного с полуприцепом SREM МЕТАСО SD3340, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Свидетель №2, не убедившись в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем нарушила п. 11.1 ПДД РФ, выехала на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, граница которой обозначена дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, пересекать которую запрещается, нарушив п. 9.1.1 ПДД РФ и требование дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещён», запрещающего обгон всех транспортных средств, лишив себя возможности своевременного обнаружения возникшей опасности для движения, в виде приближающегося транспортного средства по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, которое она в состоянии была своевременно обнаружить при надлежащем выполнении требований ПДД РФ, а также, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, создала опасность для движения вышеуказанного транспортного средства, при этом, не приняла своевременных возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего, допустила столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Потерпевший №4, осуществлявшего движение во встречном направлении, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водителю автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, Потерпевший №4, пристёгнутому ремнём безопасности, его пассажиру Потерпевший №3, не пристёгнутой ремнём безопасности, пассажиру автомобиля ХОНДА ФИТ, государственный регистрационный знак *** Потерпевший №2, не пристёгнутому ремнём безопасности, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, ФИО13, не пристёгнутому ремнём безопасности, причинена смерть, тем самым нарушив:

п. 2.1.2 ПДД РФ («При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями»);

п. 8.1 ПДД РФ («При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»);

п. 9.1.1 ПДД РФ («На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»);

п. 10.1 ПДД РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»);

п. 11.1 ПДД РФ («Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»);

требование дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещён»;

требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, линию 1.1 пересекать запрещается.

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных положений ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, ФИО13, причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть, а именно: от тупой сочетанной травмы головы, груди, сопровождавшейся открытой проникающей тупой черепно-мозговой травмой с образованием рвано-ушибленной раны в лобно-теменной области справа; ссадин у наружного угла правого глаза, заходя в проекцию правой брови, в лобной области справа; кровоподтёка на верхнем и нижнем веках правого глаза; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции раны на коже в лобно-теменной области справа, диффузных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушарий головного мозга и мозжечка, разрыва твёрдой мозговой оболочки в лобно-теменной области справа, перелома костей свода и основания черепа, разрыва вещества головного мозга лобной доли правого полушария; закрытой тупой травмы груди с образованием закрытого перелома тела грудины с линией перелома между 4-ым и 5-ым рёбрами справа с кровоизлиянием в мышцы грудной клетки в проекции перелома, ушиба задней поверхности правого легкого в нижней доле. Тупая сочетанная травма головы, груди составляет единый комплекс, поэтому все повреждения в указанных областях оцениваются в совокупности, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовалась во время дорожно-транспортного происшествия, при столкновении движущихся транспортных средств, от воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части в салоне автомобиля. Телесные повреждения в виде кровоподтёка на передней поверхности правой голени в средней трети, ссадины на фоне кровоподтёка на передней поверхности левой голени в средней трети, имеют признаки прижизненного образования, образовались незадолго до наступления смерти, на наступление её не повлияли, оцениваются как не причинившее вред здоровью, образовались во время дорожно-транспортного происшествия, при столкновении движущихся транспортных средств, от воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части в салоне автомобиля.

Водителю автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, Потерпевший №4, причинены телесные повреждения: тупая травма живота: ушиб мягких тканей передней брюшной стенки; ушиб, гематома в области большого сальника; гемоперитонеум, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трёх недель; кровоподтёк в области грудной клетки, которое расценивается как не причинившее вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться, как в результате воздействия тупого твёрдого предмета, так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах в момент дорожно-транспортного происшествия 01.10.2023 и могут состоять в причинной связи с данным ДТП.

Пассажиру автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, Потерпевший №3, причинены телесные повреждения: тупая травма живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; многооскольчатый перелом задней стенки правой вертлужной впадины со смещением, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться, как в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), так и о таковые, в срок давности и при обстоятельствах в момент дорожно-транспортного происшествия 01.10.2023 и могут состоять в причинной связи с данным ДТП.

Пассажиру автомобиля ХОНДА ФИТ, государственный регистрационный знак ***, Потерпевший №2, причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей в области лица, которое оценивается как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель; закрытая травма грудной клетки: перелом 6-9, 11 рёбер слева, левосторонний пневмоторакс, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку, опасности для жизни. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться как в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), так и о таковые, в срок давности и при обстоятельствах в момент дорожно-транспортного происшествия и могут состоять в причинной связи с данным ДТП.

При указанных обстоятельствах, водитель ФИО1, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидела наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО13, тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с её действиями.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, с обвинением согласилась, не отрицала, что ДТП произошло именно по её вине, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашённых в судебном заседании (т. 2, <...>), следует, что 01.10.2023 около 21 часа 24 минут, она, управляя своим технически исправным автомобилем ХОНДА ФИТ, государственный регистрационный знак ***, двигалась по участку автодороги А-331 «Вилюй» 58 км + 656 м в Братском районе, Иркутской области, в направлении г. Тулун. Она перевозила на переднем пассажирском сиденье своего мужа Потерпевший №2, который не был пристёгнут ремнём безопасности. Она была в трезвом состоянии, вела автомобиль со скоростью около 90 км/ч с включённым дальним светом фар. Перед ней двигался автопоезд, который она решила обогнать, для чего выехала на полосу встречного движения, при этом пересекла границу полос движения, обозначенную линией дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Перед началом обгона она не убедилась в отсутствии на встречной полосе других автомобилей. Выехав на полосу встречного движения, она увидела на ней легковой автомобиль, с которым, на встречной для неё полосе движения произошло столкновение. Как автомобили остановились на месте происшествия после столкновения, она не запомнила. От удара при столкновении, она и муж кратковременно потеряли сознание. Сориентировавшись в обстановке, она увидела, что автопоезд, который она обгоняла, остановился на месте происшествия. Помнит, что к ней подходил какой-то мужчина. С места происшествия её, на автомобиле скорой помощи, увезли в больницу в .... Когда она находилась в больнице в ..., к ней подошёл водитель автомобиля VOLKSWAGEN POLO, с которым она столкнулась. Она извинилась перед ним за причинённые ему в ДТП телесные повреждения, а также сказала, что возместит причинённый вред, в том числе материальный, в части повреждённого автомобиля, о чём написала тому расписку, но до настоящего времени она вред не возместила. Также она намерена возместить вред другим пострадавшим участникам происшествия после своего выздоровления. Своему мужу она возместила причинённый вред в полном объёме.

После оглашения показания, подсудимая ФИО1 их подтвердила, пояснила, что изначально признавалась в совершённом ДТП, вину не отрицает. В настоящее время её муж уехал добровольцем в зону СВО, а она осталась с тремя детьми, кроме того, в настоящее время она находится в состоянии беременности срок 27 недель. Просит у потерпевших прощения и не лишать её свободы. Она готова возмещать потерпевшим причинённый ущерб, признаёт гражданские иски, но компенсацию морального вреда не в таком размере, поскольку на её иждивении находятся трое детей, средняя зарплата её составляет около 30 000 рублей, муж находится в зоне СВО около двух месяцев, но пока денег ей не посылал.

Оценив показания подсудимой ФИО1, суд признаёт их объективными, поскольку они последовательны, что даёт основания считать их достоверными. Суд принимает во внимание, что показания подсудимой согласуются с другими доказательствами, и оснований исключения их из числа допустимых доказательств по делу не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении, по обстоятельствам совершения преступления, мотива и способа совершения, кроме её собственного признания, нашла подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и исследованными в судебном заседание доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Показания в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО12 не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указал, что причинённый ему вред возмещён в полном объёме, претензий к подсудимой не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что постоянно проживает в г. Ангарске. Её муж ФИО13 выехал на работу в г. Братск. 02.10.2023 утром ей позвонили коллеги мужа и сообщили, что он погиб в ДТП. После этой трагедии, подсудимая с ней не связывалась. 04.10.2023 она приехала в ..., второй раз она приезжала уже в январе 2024 года, знакомилась с уголовным делом и показаниями подсудимой. Следователь сказала, что подсудимая с ней свяжется, но она ей так и не позвонила, а звонил только адвокат подсудимой. Гибелью мужа ей и её двоим малолетним детям причинён моральный вред, который она оценивает в 9 000 000 рублей, по 3 000 000 рублей на каждого члена семьи, кроме того ею понесены расходы на похороны в размере 165 160 рублей и расходы на оформление гражданского иска в размере 7 000 рублей, которые она просит взыскать с подсудимой. Настаивает на строгом наказании подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №4, суду пояснил, что работает водителем такси на автомобиле VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, который оформлен на его супругу. 01.10.2023 в г. Иркутске он забрал пассажиров и поехал в г. Братск. С ним рядом сидел ФИО14, а сзади бабушка ФИО15 и ещё мужчина ФИО13 Он двигался по участку автодороги А-331 «Вилюй» 58 км в Братском районе, Иркутской области, в направлении со стороны г. Тулун в сторону г. Братск со скоростью 80 км/час. Ему навстречу по своей полосе движения ехал грузовой автомобиль, из-за которого внезапно на обгон выехала легковая машина, т. е. на его полосу движения. Водитель ХОНДА ФИТ, государственный регистрационный знак ***, ФИО16 сначала хотела повернуть в кювет, но видно испугалась, и на свою полосу движения она не могла вернуться, т. к. уже начала обгон «фуры». Он стал снижать скорость, но избежать ДТП не удалось и произошло лобовое столкновение. Всё произошло очень быстро, у него не было возможности уйти от столкновения. Помнит, что водитель грузового автомобиля подавал сигнал поворотом, чтобы его не обгоняли. После удара, он почувствовал боль в грудной клетке, левой ключице и сильно болела голова. Когда приехали сотрудники скорой помощи, они сказали, что в его машине, мужчина, который сидел сзади, погиб. У пассажирки ФИО26 тоже были телесные повреждения, и их всех увезли в больницу в .... ФИО1 тоже получила в ДТП телесные повреждения. В больнице ... он с ней встречался, она ему написала расписку, что возместит ущерб, но пока ничего не возместила.

Потерпевшая Потерпевший №3 обратилась к суду с ходатайством об оглашении её показаний, т. к. сильно волнуется.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3 (т. 2, л. д. 70-74), данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых, она пояснила, что 01.10.2023 она возвращалась из г. Иркутск в г. Братск на автомобиле VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, под управлением мужчины по имени ФИО8. Они двигались по участку автодороги А-331 «Вилюй» 58 км в Братском районе, Иркутской области, в направлении со стороны ... в сторону г. Братск. Она сидела на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, с левой стороны от неё сидел незнакомый мужчина. На переднем пассажирском сиденье, расположенном с правой стороны, сидел также незнакомый мужчина. Ни она, ни пассажир, сидевший слева от неё, ремнями безопасности пристёгнуты не были. Водитель вёл автомобиль со средней скоростью. В какой-то момент она почувствовала сильный удар в переднюю часть автомобиля, после которого их автомобиль остановился. Она поняла, что их автомобиль столкнулся с другим транспортным средством. Обзор для неё был ограничен спинкой сиденья переднего пассажирского места. Сознание от удара при столкновении она не теряла. От удара при столкновении, по инерции она подалась вперёд, упав между спинками сидений и лицом ударилась в подушку безопасности водителя, которая раскрылась при столкновении. Перед столкновением она не чувствовала того, чтобы ФИО8 снижал скорость. Мужчина, который сидел слева от неё, находился в бессознательном состоянии, хрипел, и из его рта текла кровь. С правой стороны от автомобиля VOLKSWAGEN POLO она увидела легковой автомобиль, с которым произошло столкновение, у которого была повреждена передняя часть. Столкновение автомобилей произошло на полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону г. Братск, по которой двигались они. Ей помогли выйти из автомобиля, и она почувствовала ухудшение состояния здоровья. Через некоторое время на место происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая оказала ей первую медицинскую помощь и увезла её в больницу в .... Она помнит, что работники скорой медицинской помощи сказали, что пассажир - мужчина, который сидел слева от неё, умер от черепно-мозговой травмы. После дорожно-транспортного происшествия с ней никто из водителей автомобилей не связывался и вред не возмещал.

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила их, дополнительно пояснила, что в результате ДТП она получила телесные повреждения, долго находилась на лечении, она до сих пор хромает и восстанавливает своё здоровье, ей причинён моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей, которые просит взыскать с подсудимой.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что 01.10.2023 возвращался на такси автомобиль VOLKSWAGEN POLO из г. Иркутска, сидел на переднем пассажирском сидении. Сзади сидели бабушка и мужчина. Водитель ехал со средней скоростью, помнит, что пассажир сзади просил водителя ехать быстрее. Он видел, что им навстречу по своей полосе движения ехал грузовой автомобиль, из-за которого внезапно на обгон выехала легковая машина, водитель которой хотел повернуть в кювет, их водитель снизил скорость, и произошло лобовое столкновение. Помнит, что водитель грузового автомобиля подавал сигнал поворотом, чтобы его не обгоняли. После ДТП он оставался в машине, т. к. сам не смог открыть дверь, у него был сильный ушиб и перелом, мужчина сзади лежал и не подавал признаков жизни, а бабушка вышла из машины.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ехал 01.10.2023 около 21 часов 24 минут по трассе и стал очевидцем ДТП, автомобилей VOLKSWAGEN POLO и ХОНДА ФИТ, столкновение было лобовое. В автомобиле ХОНДА ФИТ за рулём была женщина и пассажир, который кричал. В автомобиле VOLKSWAGEN POLO за рулём был мужчина и в машине пассажиры. У автомобиля VOLKSWAGEN POLO были следы торможения. По столкновению было понятно, что автомобиль ХОНДА ФИТ выехал на встречную полосу движения. Там же на обочине стоял грузовой автомобиль, дальнобойщик. На улице было темно, обстоятельства ДТП он не выяснял. Дорожное покрытие было сухое, без повреждений, на данном участке дороги была сплошная разметка. Он позвонил на номер «112» и сделал сообщение, после чего уехал.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания, не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №2 (т. 2, л. д. 142-145) показал, что 01.10.2023 около 21 часов 24 минут, он, управляя автопоездом - автомобилем MERCEDES BENZ 1840, государственный регистрационный знак *** сцепленным с полуприцепом МЕТАСО SD 3340, государственный регистрационный знак ***, двигался по участку автодороги А-331 «Вилюй» 58 км в Братском районе, Иркутской области, в направлении со стороны г. Братск в сторону ..., Иркутской области. Видеорегистратором автопоезд не оборудован. Автопоезд он вёл со скоростью около 65 км/ч. Его жена, Свидетель №3, ехала с ним в качестве пассажира. Проезжая часть на данном участке дороги имеет две полосы движения, предназначенные для движения транспортных средств в противоположных направлениях. Граница полос движения обозначена одинарной сплошной линией дорожной разметки. Обгон транспортных средств на этом участке проезжей части запрещён. В это время он увидел движущийся во встречном направлении легковой автомобиль. Так как было тёмное время суток, данный автомобиль он увидел по свету фар. Позднее он рассмотрел, что это был автомобиль VOLKSWAGEN POLO. В это же время он обратил внимание на движущийся за его автопоездом второй легковой автомобиль, который начал обгон его автопоезда, выехав на полосу встречного движения в месте, где обгон запрещён. Позднее он рассмотрел, что это был автомобиль ХОНДА ФИТ. В следующее мгновение, достаточно быстро произошло сближение указанных автомобилей и их столкновение на полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону г. Братск. Столкновение автомобилей произошло на уровне задней части его автопоезда. Момент столкновения он видел через левое боковое зеркало заднего вида. Он понял, что люди в данных автомобилях могли получить телесные повреждения, поэтому остановил автопоезд на месте происшествия. Супруга сразу же начала вызывать на место происшествия скорую медицинскую помощь, а он пошёл к повреждённым автомобилям. Автомобиль VOLKSWAGEN POLO остановился на границе полос движения, а автомобиль ХОНДА ФИТ остановился на левом краю проезжей части, относительно направления в сторону .... Передние части автомобилей были обращены в сторону г. Братск. Автомобиль ХОНДА ФИТ развернуло от удара при столкновении. На водительском месте автомобиля VOLKSWAGEN POLO, он увидел незнакомого мужчину, который держался за плечо и говорил, что ему тяжело дышать. На переднем пассажирском сиденье данного автомобиля сидел мужчина, который был в сознании. На заднем пассажирском сиденье автомобиля сидела пожилая женщина, слева от которой находился ещё один мужчина. От полученных телесных повреждений, мужчина, сидевший на заднем пассажирском сиденье автомобиля, умер, у того была повреждена голова. На водительском месте автомобиля ХОНДА ФИТ, сидела водитель – женщина, которая была в сильном взволнованном состоянии. На переднем пассажирском сиденье автомобиля находился пассажир мужчина. Они оба были в сознании. До прибытия на место происшествия бригад скорой медицинской помощи, и водитель, и пассажир автомобиля ХОНДА ФИТ, оставались на своих местах. На месте происшествия он находился с женой до прибытия пожарного отделения, после чего они уехали с места происшествия. Находясь на месте происшествия, он видел, что на проезжей части не было следов торможения от автомобилей.

Свидетель Свидетель №3 (т. 2, л. д. 150-152) показала, что 01.10.2023 около 21 часов 24 минут, она двигалась в качестве пассажира в автопоезде - автомобиле MERCEDES BENZ 1840, государственный регистрационный знак ***, сцепленным с полуприцепом МЕТАСО SD 3340, государственный регистрационный знак ***, под управлением её мужа Свидетель №2 В это время они проезжали участок автодороги А-331 «Вилюй» 58 км в Братском районе, Иркутской области, двигаясь в направлении со стороны г. Братск в сторону ..., Иркутской области. В какой-то момент она обратила внимание на легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO, ехавший во встречном направлении, после чего муж сказал, что данный автомобиль столкнулся со встречным автомобилем, который обгонял их автопоезд. После этого, муж остановил автопоезд, сам пошёл к повреждённым автомобилям, а она осталась для того, чтобы вызвать на место происшествия специальные службы. Сообщив о происшествии, она осталась в автопоезде и к повреждённым автомобилям не подходила. Она видела, что VOLKSWAGEN POLO стоял на границе полос движения, а второй автомобиль, с которым тот столкнулся, стоял на левой границе проезжей части, относительно направления в сторону .... Они с мужем оставались на месте происшествия до прибытия пожарного отделения, после чего уехали с места происшествия. Ни с кем из участников происшествия она не общалась.

Оценивая в совокупности показания потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку по существу они стабильны на протяжении всего производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, как и оснований для оговора подсудимой, судом не установлено. С учётом изложенного, суд признаёт показания потерпевших и свидетелей, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.10.2023 (т. 1, л. д. 5), зарегистрированному в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» за № 6470, что 01.10.2023 около 22-40 часов на участке автодороги А-331 «Вилюй» 58 км + 656 м в Братском районе, Иркутской области произошло столкновение автомобиля ХОНДА ФИТ, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Потерпевший №4, с пострадавшими;

- сообщениями от 01.10.2023 (т. 1, л. <...>), согласно которых Свидетель №3 и Свидетель №4 звонили от ДТП с пострадавшими;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 02.10.2023 (т. 1, л. д. 8-35), согласно которых объектом осмотра является участок автодороги, автодороги А-331 «Вилюй» 58 км + 656 м в Братском районе, Иркутской области; объектов, ограничивающих обзор, нет; продольный профиль проезжей части горизонтальный; покрытие проезжей части - асфальт; состояние дорожного покрытия - сухое; дефекты дорожного покрытия - отсутствуют; проезжая часть имеет две полосы движения, предназначенные для движения транспортных средств в противоположных направлениях, граница которых обозначена линией дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, перед которой, со стороны г. Братск, граница полос движения обозначена линией дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещён»; разрешённая скорость движения транспортных средств - не более 90 км/ч. Вид происшествия столкновение автомобилей ХОНДА ФИТ, государственный регистрационный знак *** и VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***; следы торможения отсутствуют; на участке длиной 3,3 м, шириной 3,1 м зафиксирована осыпь земли, начало которой расположено на расстоянии 656 м до дорожного знака 6.13 ПДД РФ «Километровый знак» 58 км и 2 м от левого края проезжей части, относительно направления в сторону ..., левая граница осыпи граничит с линией дорожной разметки 1.2 ПДД РФ, обозначающей левый край проезжей части, относительно направления в сторону ..., конечная точка осыпи расположена на расстоянии 1,8 м от левого края проезжей части, относительно направления в сторону ...; на участке длиной 8,8 м, шириной 3,75 м, зафиксирована осыпь стекла, начало которой совпадает с конечной точкой осыпи земли, левая граница осыпи граничит с левым краем проезжей части, относительно направления в сторону ...;

- протоколом осмотра автомобилей от 19.10.2023 (т. 1, л. д. 113-126) и фототаблицы к нему, согласно которой у автомобиля ХОНДА ФИТ повреждены: передний бампер решётка радиатора, радиатор охлаждения, капот, обе блок-фары, оба передних крыла, передняя рамка, левая и правая стенки моторного отсека, ветровое стекло, передняя левая дверь, левое и правое боковые зеркала заднего вида; у автомобиля VOLKSWAGEN POLO повреждены: передний бампер, решётка радиатора, радиатор охлаждения, обе блок-фары, оба передних крыла, капот, ветровое стекло, колёсный диск переднего правого колеса, передняя рамка и правая стенка моторного отсека, передний правый лонжерон, рычаги подвески переднего правого колеса, стекло передней правой двери. Автомобили признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и направлены на хранение на автомобильную стоянку ООО «Автолайт», расположенную по адресу: <...>;

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 414 от 12.11.2023 (т. 1, л. д. 106-107), согласно которой установлено место столкновения автомобилей ХОНДА ФИТ, государственный регистрационный знак *** и VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, которое расположено в районе концентрации осыпей земли и стекла, расположенных на полосе движения, предназначенной для движения в сторону г. Братск;

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2023 (т. 1, л. д. 172-177), согласно которого осмотрены: фронтальная подушка безопасности водителя, фронтальная подушка безопасности переднего пассажирского места, оплётка рулевого колеса автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***; оплётка рулевого колеса, фронтальная подушка безопасности переднего пассажирского места автомобиля ХОНДА ФИТ, государственный регистрационный знак ***; медицинские карты пострадавших в ДТП, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта № 2250 от 27.11.2023 (т. 1, л. д. 184-186), согласно которого у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей в области лица, которое оценивается как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель; закрытая травма грудной клетки: перелом 6-9, 11 рёбер слева, левосторонний пневмоторакс, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку, опасности для жизни. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться как в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), так и о таковые, в срок давности и при обстоятельствах в момент дорожно-транспортного происшествия и могут состоять в причинной связи с данным ДТП;

- заключением эксперта № 2249 от 27.11.2023 (т. 1, л. д. 216-219), согласно которого у Потерпевший №4 имелись телесные повреждения: тупая травма живота: ушиб мягких тканей передней брюшной стенки; ушиб, гематома в области большого сальника; гемоперитонеум, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трёх недель; кровоподтёк в области грудной клетки, которое расценивается как не причинившее вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться, как в результате воздействия тупого твёрдого предмета, так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах в момент дорожно-транспортного происшествия 01.10.2023 и могут состоять в причинной связи с данным ДТП;

- заключением эксперта № 2248 от 27.11.2023 (т. 1, л. д. 232-234), согласно которого у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения: тупая травма живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; многооскольчатый перелом задней стенки правой вертлужной впадины со смещением, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться, как в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), так и о таковые, в срок давности и при обстоятельствах в момент дорожно-транспортного происшествия 01.10.2023 и могут состоять в причинной связи с данным ДТП.

- заключением эксперта № 2247 от 27.11.2023 (т. 2, л. д. 7-9), согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Факт причинения потерпевшему ФИО13 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 465 от 01.11.2023 (т. 1, л. д. 50-53), согласно которого установлено: смерть ФИО13 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, сопровождавшейся открытой проникающей тупой черепно-мозговой травмой с образованием рвано-ушибленной раны в лобно-теменной области справа; ссадин у наружного угла правого глаза, заходя в проекцию правой брови, в лобной области справа; кровоподтёка на верхнем и нижнем веках правого глаза; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции раны на коже в лобно-теменной области справа, диффузных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушарий головного мозга и мозжечка, разрыва твердой мозговой оболочки в лобно-теменной области справа, перелома костей свода и основания черепа, разрыва вещества головного мозга лобной доли правого полушария; закрытой тупой травмы груди с образованием закрытого перелома тела грудины с линией перелома между 4-ым и 5-ым рёбрами справа с кровоизлиянием в мышцы грудной клетки в проекции перелома, ушиба задней поверхности правого легкого в нижней доле. Тупая сочетанная травма головы, груди составляет единый комплекс, поэтому все повреждения в указанных областях оцениваются в совокупности, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовалась во время дорожно-транспортного происшествия, при столкновении движущихся транспортных средств, от воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части в салоне автомобиля. Телесные повреждения в виде кровоподтёка на передней поверхности правой голени в средней трети, ссадины на фоне кровоподтёка на передней поверхности левой голени в средней трети, имеют признаки прижизненного образования, образовались незадолго до наступления смерти, на наступление её не повлияли, оцениваются, как не причинившее вред здоровью образовались во время дорожно-транспортного происшествия, при столкновении движущихся транспортных средств, от воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части в салоне автомобиля.

Оценив все доказательства по делу, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в управление транспортным средством, совершённом дорожно-транспортном происшествии, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Установленные по делу доказательства изобличают подсудимую в нарушении требований: п. 2.1.2 ПДД РФ - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями; п. 8.1 ПДД РФ - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 9.1.1 ПДД РФ - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 11.1 ПДД РФ - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещён»; дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, линию 1.1 пересекать запрещается. Не исполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Учитывая вышеизложенное, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на нарушение ею требований п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку указанные пункты Правил являются декларативными и регламентируют общие обязанности водителя знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, определяют количество полос движения. Нарушение указанных пунктов Правил не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данные изменения обвинения не влияют на квалификацию содеянного ФИО1, не ухудшают положение обвиняемой и не нарушают её право на защиту.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №4, в части того, что у автомобиля VOLKSWAGEN POLO были следы торможения, поскольку данное утверждение опровергается показаниями водителя Потерпевший №4 и свидетеля ФИО14, которые пояснили, что автомобиль не тормозил, а только сбросил скорость и схемой ДТП, в которой отсутствуют следы торможения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении подсудимой обвинительного приговора, в соответствии с той квалификацией, которую изначально предлагал орган расследования и какую поддержал в прениях государственный обвинитель.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО1 суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетних детей; п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия она не отрицала, давала подробные показания, ходатайствовала об особом порядке рассмотрения дела; кроме того учитывает полное признание вины в судебном заседании, положительную характеристику с места работы, состояние её здоровья, нахождение в состоянии беременности, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшим извинений, частичное признание гражданских исков и желание возместить причинённый ущерб, заглаживание причинённого вреда потерпевшему своему мужу Потерпевший №2, который в настоящее время находится в зоне СВО.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Исследуя личность подсудимой ФИО1, суд установил, что по характеристике с места работы она охарактеризована с положительной стороны, по месту жительства удовлетворительно, жалоб на поведение не поступало, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поскольку она понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, отвечает на поставленные ей вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и неосторожных, направленного против безопасности движения, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, при которых она имеет все условия для нормальной жизни.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения и данных о личности подсудимой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с обязательным назначением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в отношении неё назначение условного наказания, применив ст. 73 УК РФ. Применяя условное осуждение к подсудимой, суд считает, что основанием такого применения служит установленная судом возможность достижения целей наказания без реального отбывания ФИО1 наказания, назначенного в виде лишения свободы, но в условиях контроля за её поведением со стороны компетентных органов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку она не скрывалась, не уклонялась от явки в суд, имеет постоянное место жительства и работу, не нарушала избранную в отношении неё меру пресечения.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку в результате преступления ей причинены значительные моральные и физические страдания, которые она испытывает до настоящего времени.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 расходов на погребение мужа в размере 165 160 рублей и расходов на составление искового заявления в размере 7 000 рублей; компенсации морального вреда в её пользу в размере 3 000 000 рублей, в пользу её сына ФИО3, **.**.**** р. в размере 3 000 000 рублей, в пользу её сына ФИО4, **.**.**** р. в размере 3 000 000 рублей, поскольку в результате преступления они потеряли близкого им человека мужа и отца, её и её несовершеннолетним детям причинены значительные моральные и нравственные страдания, которые они испытывают до настоящего времени.

Государственный обвинитель гражданские иски поддержал, просил их удовлетворить в разумных пределах.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 и её защитник исковые требования о компенсации морального вреда в указанном размере не признали, просили удовлетворить их в меньшем размере, поскольку подсудимая имеет на иждивении троих малолетних детей, её муж в настоящее время находится в зоне СВО, а она в состоянии беременности, её зарплата составляет в среднем около 30 000 рублей. Расходы, понесённые потерпевшей Потерпевший №1 на похороны в размере 165 160 рублей и составление искового заявления в размере 7 000 рублей ФИО1 признала.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, заявленные исковые требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку вина подсудимой в совершении преступления установлена, её действиями были нарушены неимущественные права потерпевших. При определении размера компенсации, суд, учитывая характер и степень тяжести причинённых потерпевшим нравственных и физических страданий, также исходит из требований разумности и справедливости.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования потерпевших в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании расходов на погребение в размере 165 160 рублей и составление искового заявления в размере 7 000 рублей удовлетворить в полном объёме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений возложить на осуждённую определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 расходов на погребение в размере 165 160 рублей и расходов на составление искового заявления в размере 7 000 рублей удовлетворить в полном объёме, в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, в пользу ФИО3, **.**.**** р. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, в пользу ФИО4, **.**.**** р. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ХОНДА ФИТ. государственный регистрационный знак *** хранящийся на автомобильной стоянке ООО «Автолайт», расположенной по адресу: <...>, - передать законному владельцу ФИО1;

- автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, хранящийся на автомобильной стоянке ООО «Автолайт», расположенной по адресу: <...>, - передать законному владельцу ФИО17;

- медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 20748 на имя ФИО14, **.**.**** р., и медицинская карта амбулаторного больного № 15645 на имя Потерпевший №3, **.**.**** р., переданные на хранение в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», - оставить в их пользовании;

- медицинская карта стационарного больного № 2949-457 на имя ФИО14, **.**.**** р.; медицинская карта стационарного больного № 2952-460 на имя Потерпевший №4, **.**.**** р.; медицинская карта стационарного больного №2953/987/617-623 на имя Потерпевший №3, **.**.**** р.; медицинская карта стационарного больного № 2950-458 на имя ФИО1, **.**.****.р., медицинская карта стационарного больного № 2951-459 на имя Потерпевший №2, **.**.**** р.; копия карты вызова скорой медицинской помощи № 18 от 01.10.2023 на имя ФИО13, **.**.**** р., переданные на хранение в ОГБУЗ «Тулунская городская больница», - оставить в их пользовании;

- медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № 3058/382/1042 на имя Потерпевший №4, **.**.**** р., переданная на хранение в ОГБУЗ «Усольская городская больница», - оставить в их пользовании;

- фронтальная подушка безопасности водителя, фронтальная подушка безопасности переднего пассажирского места, оплётка рулевого колеса автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», - передать законному владельцу ФИО17

- оплётка рулевого колеса, фронтальная подушка безопасности переднего пассажирского места автомобиля ХОНДА ФИТ, государственный регистрационный знак *** находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», - передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин