Решение № 2-313/2018 2-313/2018 (2-3908/2017;) ~ М-4118/2017 2-3908/2017 М-4118/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-313/2018

Дело № 2-313/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в состав:

председательствующего Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» (далее по тексту - ООО «Гранд Эстетик») о расторжении договора от 07.04.2016 года, заключенного с ООО «Гранд Эстетик», взыскании денежных средств. В обоснование иска указала следующее: 07.04.2016 года она заключила договор купли-продажи с ООО «Гранд Эстетик» абонемента в виде пластиковой карты на посещение клуба для оказания 25 косметических услуг. Цена договора составила 94 886 рублей, размер предоставляемой скидки - 27 286,14 рублей. Оплата по договору была произведена за счет кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк». При заключении договора ООО «Гранд Эстетик» не предоставлена полная и достоверная информация об услуге, об используемом косметическом средстве, сертификате на продукцию. 28.09.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, ответ не получен. Просит: расторгнуть договор от 07 апреля 2016 года, заключенный с ООО «Гранд Эстетик»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору от 07 апреля 2017 года, заключенного с ООО «Гранд Эстетик» в размере 94 886,14 рублей (л.д. 5-8).

Истица ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, суду пояснила, что до нее не была доведена достоверная информация о приобретаемом продукте, договор купли-продажи не подписывался, ей был предоставлен лишь акт приема-передачи, абонемент в виде пластиковой карты на 25 процедур был предоставлен в подарок.

Представитель ответчика - ООО «Гранд Эстетик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Как разъяснено п.63 и п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст.10 ГК РФ). Правила ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст.165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В силу изложенного выше суд полагает ответчика надлежаще извещенным по месту нахождения юридического лица (л.д. 60).

Представитель третьего лица - АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2016 года между ФИО1 и ООО "Гранд Эстетик" заключен договор купли-продажи абонемента на посещение 25 процедур в виде пластиковой карты и косметического набора по уходу за лицом торговой марки «SOLEIMER» линии Oxygen. Совокупная стоимость товара по договору составила 94 886,14 копеек и в рамках рекламной кампании ФИО1 предоставлена скидка на товар в размере 27 286,14 рублей (л.д. 63).

Оплата за приобретенный товар была произведена путем перечисления на счет ООО "Гранд Эстетик" кредитных денежных средств в размере 67 600 рублей (94886,14 рублей (стоимость товара) - 27 286,14 рублей (предоставленная скидка)), полученных ФИО1 в АО "Кредит Европа Банк" на основании договора потребительского кредита НОМЕР от 07 апреля 2016 года (л.д. 24-27).

Согласно акту приема-передачи от 07 апреля 2016 года истице были переданы абонемент на посещение 25 процедур в виде пластиковой карты, а также косметический набор по уходу за лицом торговой марки "SOLEIMER" линии Oxygen, включающий в себя: пенку для очищения лица, очищающую маску для лица, средство для снятия макияжа с глаз, увлажняющий тоник для лица, лифтинг-эссенцию, питательную сыворотку для лица, тонизирующий гель для глаз, восстанавливающий ночной крем для лица, капсулы с гиалуроновой кислотой, увлажняющий дневной крем, инструкцию по применению косметического набора.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи товара в виде косметического набора по уходу за лицом и договора возмездного оказания бытовых услуг в части продажи истцу абонемента на посещение 25 процедур.

28 сентября 2016 года ФИО1 обратилась в адрес ООО "Гранд Эстетик" с претензией (л.д. 20-21). Поскольку требования потребителя ООО "Гранд Эстетик" в добровольном порядке не удовлетворило, ФИО1 обратилась в суд.

В силу ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно требованиям п.4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1025, Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст.56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли потребителю ФИО1 предоставлена информация, в том числе и о цене товара, передаваемого по акту приема-передачи, а именно: отдельно о стоимости услуг, предоставляемых по абонементу на посещение 25 процедур в виде пластиковой карты, а также, как о стоимости косметического набора по уходу за лицом торговой марки "SOLEIMER" линии Oxygen, состоящего из восьми косметических средств, так и о стоимости каждого косметического средства в отдельности.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом, услуга (товар, работа) не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о товарах (работах, услугах).

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, согласно которой потребитель является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, ограничен принцип свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции РФ.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленном в материалы дела акте приема-передачи от 07 апреля 2016 года ФИО1 передается абонемент на посещение 25 процедур без указания стоимости этих процедур, набор по уходу за лицом торговой марки "SOLEIMER" линии Oxygen состоящего из 10 косметических средств, а также инструкции по применению. Согласно п.6 стоимость товара составила 94 886,14 рублей; размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной кампании - 27 286,14 рублей.

Сведений о том, что при заключении договора до ФИО1 как потребителя была доведена информация о стоимости каждого товара и услуги, а именно: отдельно абонемента и отдельно каждого товара, входящего в состав набора косметических средств, как и всего набора в целом, материалы дела не содержат.

Указание ООО "Гранд Эстетик" в акте приема - передачи товара о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре (п.5) не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую ему свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Таким образом, суд считает возможным на основании ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от 07 апреля 2016 года и взыскать с ООО "Гранд Эстетик" в ее пользу уплаченные денежные средства в полном объеме - 67 600,00 рублей. При этом истица обязана возвратить ответчику набор профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки "SOLEIMER" линии "Oxygen", полученный ею по акту приема-передачи от 07 апреля 2016 года.

В силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Руководствуясь названными положениями, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 27 286,14 рублей.

Размер убытков подтверждается кредитным договором, графиком платежей (л.д. 23, 24-28).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 046,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи набора профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «SOLEIMER» линии Oxygen, заключенного ДАТА между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 94 886 рублей 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 046 рублей 58 копеек.

Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» набор профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «SOLEIMER» линии Oxygen, в следующей комплектности:

- пенка для очищения лица;

- очищающая маска для лица;

- средство для снятия макияжа с глаз;

- увлажняющий тоник для лица;

- лифтинг-эссенция О2;

- питательная сыворотка для лица;

- тонизирующий гель для глаз;

- восстанавливающий ночной крем для лица;

- капсулы с гиалуроновой кислотой;

- увлажняющий дневной крем;

- инструкцию по применению косметического набора для ухода за лицом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.Е. Зозуля