Решение № 12-310/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 12-310/2023

Дело №12-310/2023

УИД 53RS0022-01-2023-002711-63


РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. с участием защитника ФИО1 – Глазатова И.В., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

13 апреля 2021 года около 11 часов 30 минут по адресу: <адрес><адрес>, произошел наезд неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего <данные изъяты>», который был припаркован водителем ФИО7

13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения, при движении ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

13 апреля 2021 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 27 апреля 2021 года постановление № 18810053180002484852 от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

14 июня 2021 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, имеющиеся повреждения транспортного средства были получены при иных условиях и в иное время. В ходе производства по делу ФИО7 уклонилась предоставить свое транспортное средство для проведения экспертизы.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд 03 мая 2023 года.

ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, так как копию его не получал, узнал о наличии акта только при страховании автомобиля.

Разрешая данное ходатайство, судья приходит к следующему выводу, согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, то каких-либо сведений о направлении ФИО1 копии постановления материалы дела не содержат, защитником указано, что ФИО1 полагал о разрешении дела в его пользу. Таким образом, имеющиеся материалы дела не опровергают выводов заявителя о том, что копия постановления от 14 июня 2021 года ему не направлялась, потому срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО7, <данные изъяты>», лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, потому дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, дополнив, что материалы дела не содержат доказательств того, что имеющиеся технические повреждения на транспортном средстве ФИО1 возникли от контакта с транспортным средством <данные изъяты>, экспертиза по данному делу проведена не была, имеющиеся повреждения не совпадают по направлению движения транспортных средств.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 13 апреля 2021 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выбрал не безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, в связи с чем допустил столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

13 апреля 2021 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку с данным постановлением ФИО1 был не согласен, то подал жалобу вышестоящему должностному лицу, который при рассмотрении принял решение об отмене постановления от 13 апреля 2021 года и возвращению дела на новое рассмотрение, указав на необходимость проведения трассологической экспертизы.

При новом рассмотрении дела, 14 июня 2021 года было вынесено постановление старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, который производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель не соглашается с выводами административного органа, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку он не совершал дорожно-транспортное происшествие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, надлежит установить, имело место быть событие или состав административного правонарушения, изложенное в обжалуемом постановлении с участием ФИО1

Как следует из объяснений ФИО7, то она 13 апреля 2021 года около 11 часов 30 минут обнаружила, что на припаркованном ею автомобиле <данные изъяты>.н. №, имеются повреждения заднего бампера, предполагает, что наезд совершил автомобиль <данные изъяты> г.н. №, так как ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она припарковала свой автомобиль перед данным автомобилем. В момент обнаружения повреждения, автомобиль <данные изъяты> отсутствовал.

ФИО1 оспаривал свое участие в дорожно-транспортном происшествии.

Имеется схема места ДТП, в которое обозначены транспортные средства, в момент их стоянки, при этом расстояние друг от друга составляет 10,5м. В ходе осмотра транспортных средств было зафиксировано повреждение у автомобиля <данные изъяты> заднего бампера с краской серебристого цвета, у автомобиля <данные изъяты> переднего бампера с краской черного цвета.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, как следует из текста постановления, произвести трассологическую экспертизу не представилось возможным, в виду отсутствия ФИО7 и невозможности ею представить автомобиль.

Исходя из имеющихся материалов дела, отсутствие очевидцев дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи, свидетельствуют о том, что не имеются доказательств причастности ФИО1 к нарушению требований Правил дорожного движения, а лишь наличие следов повреждений на транспортных средствах, не может являться безусловным основаниям полагать, что транспортные средства имели взаимный контакт, без специальных познаний в области соответствующей науки.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отмене постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 14 июня 2021 года, и принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 14 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правоанрушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева