Решение № 2-2170/2019 2-2170/2019~М-1922/2019 М-1922/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2170/2019

дело №2-2170/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июля 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Любатинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что между ПАО <данные изъяты> и ФИО2 23 августа 2013 года заключен договор на выпуск банковской карты №, по которому ответчику выпущена банковская карта с условиями кредитования счета на сумму 250000 рублей, под 29 % годовых, на срок до июля 2016 года. Впоследствии НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело право требования к ФИО2 по данному договору. Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 121633,24 рубля, в том силе 99975,58 рублей основной долг, 24657,66 рублей проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга 99975,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3199,27 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался о рассмотрении дела посредством почтовой связи (судебная повестка заказным письмом с уведомлением) по месту регистрации и жительства: <адрес>. Согласно почтовому конверту ФИО4 судебное извещение не получил. Почтовое отправление за истечением срока хранения возвращено в суд. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об уклонении ФИО4 от получения судебного извещения и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Судом установлено, что ФИО4 23 августа 2013 года обратился в ПАО <данные изъяты> с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета.

В заявлении ФИО4 указал, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о кредитовании являются действия банка по выпуску ему банковской карты с условиями кредитования счета.

Акцептовав оферту клиента о предоставлении кредита банк, во исполнение своих обязательств по договору, предоставил заемщику банковскую карту с кредитным лимитом 250000 рублей, процентная ставка 29% годовых, сроком возврата до июля 2016 года.

Факт получения ответчиком кредита подтвержден распиской ФИО4 от 23 августа 2013 года.

Между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО <данные изъяты> 29 декабря 2019 года заключен договор уступки права требования неуплаченного основного долга и процентов за пользование по договорам займа, штрафов, пеней, комиссий, иных предусмотренных договором выплат, в том числе к ФИО4 по договору от 23 августа 2013 года.

Следовательно, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ПАО <данные изъяты> и ФИО4

Как следует из истории погашений, ФИО4 неоднократно нарушал обязательства по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность ФИО4 по состоянию на 29 декабря 2017 года составила 121633,24 рубля, в том силе 99975,58 рублей – основной долг, 24657,66 рублей – проценты за пользование кредитом. Истец просит суд взыскать с ответчика только сумму основного долга в сумме 99975,58 рублей.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, заёмщиком суду не представлено.

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд пришёл к выводу, что образовавшаяся сумма задолженности обоснованно заявлена к взысканию и иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3199,27 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по договору на выпуск банковской карты № от 23 августа 2013 года в сумме 99975,58 рублей, составляющую размер основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» 3199,27 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>