Решение № 2-2170/2019 2-2170/2019~М-1711/2019 М-1711/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2170/2019

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>11, ФИО1 <ФИО>12, ФИО1 <ФИО>13, к администрации <...> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали, что истцы являются собственниками 1/3 доли в праве собственности на <...>, с общей площадью <Номер обезличен> кв.м., находящейся по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен> общей площадью 2121 кв.м, на основании договора на передачу квартиры в собственность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Истцами в целях расширения жилой площади на собственные средства без получения разрешения на строительство к <...>, Литер АА1 был возведен пристрой, расположенный но адресу: <...>, что подтверждается технический планом на квартиру, изготовленным кадастровыми инженерами ООО «Контур» <Дата обезличена>. Таким образом, общая площадь <...>, находящейся по адресу: <...>, в настоящее время составляет 124,0 кв.м. В результате изменения площади <...> связи возведением пристроя, общая площадь многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, в настоящие время составляет 191,6 кв.м., что подтверждается техническим планом, изготовленным ООО «Контур». С целью оформления прав на <...> учетом пристроя истцами, были предприняты следующие действия. Многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером: <Номер обезличен>, общей площадью 135,8кв.м., расположенный по адресу:<...> был поставлен на кадастровый учет что подтверждается выпиской ЕГРН. Квартира <Номер обезличен>, общей площадью 68.2 кв.м, была поставлена на кадастровый учет, что подтверждается выпиской ЕГРН. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера: <Номер обезличен>,площадью 2121кв.м., с местоположением: <...>, на земельном участке расположен многоквартирный жилой <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки и находится в долевой собственности. ФИО2 обратился в Администрацию <...> с целью оформления прав на <...> административном порядке. На основании поданного заявления был получен ответ Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <...> о том, что по результатам работы комиссии, принято решение о возможности узаконения пристроя, расположенному по адресу: <...>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Просит суд сохранить в реконструированном состоянии (виде) жилой многоквартирный дом, общей площадью 191,6кв.м, с кадастровым номером: <Номер обезличен>, назначение: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. Признать за истцом - ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности па <...>, общей площадью 124 кв.м., с кадастровым номером:<Номер обезличен>, расположенную по адресу: <...>. Признать за истцом - ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <...>, общей площадью 124 кв.м., с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <...>. Признать за истцом - ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <...>, общей площадью 124 кв.м., с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <...>.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц был привлечен - Департамент градостроительства и земельных отношений администрации <...>.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика администрации <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру <...>, общей площадью 68,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен>, общей площадью 2121 кв.м., на основании Договора на передачу квартиры в собственность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Истец - ФИО3, является собственником 1/3 доли в праве собственности на <...>, с общей площадью 68,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен>, общей площадью 2121 кв.м., на основании договора на передачу квартиры в собственность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Истец - ФИО4, является собственником 1/3 доли в праве собственности на <...> с общей площадью 68,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен>, общей площадью 2121 кв.м., на основании Договора на передачу квартиры в собственность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Согласно договору <Номер обезличен> на передачу квартиры в собственность граждан от <Дата обезличена>, заключенному между администрацией <...> и ФИО3, ФИО6, ФИО2, администрация передала в частную долевую собственность по 1/63 доли каждому, состоящую из 3 комнат, жилой площадью 46,4 кв.м., общей площадью 68,2 кв.м. (п. 1 договора).

В ходе судебного заседания установлено, что истцом за счет личных средств и своими силами к <...> был возведен пристрой, расположенный но адресу: <...>, что подтверждается технический планом на квартиру, изготовленным кадастровыми инженерами ООО «Контур» <Дата обезличена>.

Таким образом, общая площадь <...>, находящейся по адресу: <...>, в настоящее время составляет 124,0 кв.м.

В результате изменения площади <...> связи возведением пристроя, общая площадь многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, в настоящие время составляет 191,6 кв.м., что подтверждается техническим планом, изготовленным ООО «Контур».

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы обратилась в Департамент градостроительства земельный отношений <...> с заявлением о согласовании произведенной пристройки к <...>, Литер АА1, расположенной по адресу: <...>.

Согласно ответу Департамента градостроительства земельный отношений <...> от <Дата обезличена>, по результатам работы комиссии принято решение о возможности узаконения пристроя, расположенному по адресу: <...>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Право собственности на такой объект может быть признано судом в соответствии с действующим законодательством, в порядке, установленном ст.222 Гражданского кодекса РФ, при наличии правоустанавливающих документов на землю, положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам.

В соответствии с градостроительным заключением о функциональном назначении земельного участка жилой дом, расположенный по адресу: <...>, соответствует градостроительным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр медицины труда», здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество - одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...> соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПин 2.6.12800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»; СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

В соответствии с заключением ООО «Горстройпроект» о соответствии пожарным нормам жилого дома на основании результатов проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: <...>, жилой дом соответствует пожарным нормам и правилам.

Из отчета ООО «Горстройпроект», на основании результатов визуального обследования здания, расположенного по адресу: <...>, общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003», данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На основании результатов визуального обследования здания расположенного по адресу: <...>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, поскольку сохранение спорных самовольных построек не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и возведенные истцом самовольные строения соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичной категории помещений, однако оформить право собственности на спорные объекты недвижимости во внесудебном порядке для истца не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, и признает право собственности на жилой дом, общей площадью 124 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>14, ФИО1 <ФИО>15, ФИО1 <ФИО>16, к администрации <...> о признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии (виде) жилой многоквартирный дом, общей площадью 191,6 кв.м, с кадастровым номером: <Номер обезличен>, назначение: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО1 <ФИО>17 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности па <...>, общей площадью 124 кв.м., с кадастровым номером:<Номер обезличен> расположенную по адресу: <...>.

Признать за ФИО1 <ФИО>18 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <...>, общей площадью 124 кв.м., с кадастровым номером: <Номер обезличен>. расположенную по адресу: <...>.

Признать за ФИО1 <ФИО>19 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <...>, общей площадью 124 кв.м., с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: <Дата обезличена>.