Решение № 02-2594/2025 2-2594/2025 М-15315/2024 М-3323/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 02-2594/2025

УИД: 77RS0017-02-2024-027111-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 годаг. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре Кургинян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/2025 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав, что между сторонами в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2024 г. с множественностью лиц на стороне арендатора был заключен договор на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 1323,61 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации автозаправочной станции с мойкой и комплексом сервисных услуг в соответствии с установленным разрешенным использованием участка, сроком на 49 лет. Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 16.08.2024 г. Согласно условиям договора, ответчик обязан оплачивать в полном объеме арендную плату. Между тем, в нарушение принятых обязательств ответчиков допущена задолженность по арендной плате за период с 19.09.2019 г. по 30.06.2024 г. в размере сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка за период с 19.09.2019 г. по 30.06.2024 г. в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, по делу имеет представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Любинского районного суда г. Москвы от 19.10.2023 г., вступившим в законную силу 28.11.2023 г., установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003006:111 по адресу: <...>, Департаментом земельных ресурсов г. Москвы с ООО фирма «Консис+» оформлен договор аренды от 15.08.2006 г. № М-04-031143 сроком на 49 лет для проектирования, строительства и последующей эксплуатации автозаправочной станции с мойкой и комплексом сервисных услуг.

На участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 77:04:0003006:5381 (мойка с комплексом сервисных услуг) и 77:04:0003006:5382 (автозаправочная станция с операторской).

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на здание с кадастровым номером 77:04:0003006:5381 от ООО фирма «Консис+» перешло к ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2019 г, запись государственной регистрации права от 19.09.2019 г.

Данные обстоятельства установлены решением Любинского районного суда г. Москвы от 19.10.2023 г., не требуют доказывания вновь, не подлежат оспариванию.

Судом установлено, что 01.08.2024 г. между Департаментом городского имущества города Москвы и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № М-04-031143 от 15.08.2006 г., согласно условиям которого на основании обращения от 15.07.2024 г. № 33-5-82830/24-(0)-0, в связи с переходом права собственности ООО «Консис+» на нежилое здание общей площадью 253,5 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003006:5381 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Печатники, адрес, стр. 1, к ФИО1 (запись государственной регистрации права от 19.09.2019 г. № 77:04:0003006:5381-77/003/2019-3), в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.08.2006 г. № М-04-031143 переходят в объеме пропорционально оформленным имущественным правам от ООО «Консис+» к ФИО1 с 19.09.2019 г.

Согласно п. 3.2 Дополнительного соглашения, размер обязательств арендаторов по договору соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, площади здания, сооружения или помещения в них, расположенных на участке и принадлежащих Арендаторам.

Как следует из п. 3.2 Договора аренды земельного участка от 15.08.2006 г. № М-04-031143, арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения настоящему Договору учетного номера в Департаменте земельных ресурсов города Москвы, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 3.3).

Согласно п. 3.6 Дополнительного соглашения, арендная плата начисляется каждому арендатору соразмерно долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на недвижимое имущество, либо площади недвижимого имущества, расположенного на участке и принадлежащего арендатору.

12.08.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности по договору аренды земельного участка, однако требования были оставлены без удовлетворения.

Поскольку установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы ответчиком не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка.

Согласно расчету истца за период с 19.09.2019 г. по 30.06.2024 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Между тем, судом не усматриваются основания для признания пропуска срока исковой давности истцом ввиду следующего.

В соответствии с п 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу си. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, из буквального значения слов и выражений п. 3.2, п. 3.3 Договора аренды земельного участка от 15.08.2006 г. № М-04-031143, и п. 1 Дополнительного соглашения от 01.08.2024 г., ответчик, подписывая Дополнительное соглашение и подтверждая переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в объеме пропорционально оформленным имущественным правам с 19.09.2019 г., фактически признала долг по арендной плате, начиная с 19.09.2019 г.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 19.09.2019 г. прервалось вследствие заключения сторонами 01.08.2024 г. Дополнительного соглашения. Срок исковой давности начал течь заново с указанной даты.

Довод представителя ответчика о том, что на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003006:111 по адресу: <...>, расположены два объекта недвижимости: мойка с комплексом сервисных услуг (кадастровый номер 77:04:0003006:5381), принадлежащая ФИО1, и автозаправочная станция с операторской (кадастровый номер 77:04:0003006:5382), принадлежащая ООО «Стройкомплект», оба владельца объектов недвижимости приобрели права и обязанности по договору аренды земельного участка, вследствие чего также оба владельца должны нести обязанность по оплате задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из расчета, а также пояснений истца, истцом произведен расчет задолженности пропорционально оформленным имущественным правам ФИО1, т.е. в соответствии с долей ответчика в праве пользования земельным участком.

Разрешая заявленные требования, соглашаясь с расчетом истца, признавая его обоснованным, арифметически верным, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества г. Москвы подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 19.09.2019 г. по 30.06.2024 г. в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № М-04-031143 от 15.08.2006 г. за период с 19.09.2019 г. по 30.06.2024 г. в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца.

СудьяЮ.А. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 г.