Апелляционное постановление № 22-1723/2025 22К-1723/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 4/17-19/2025

Судья Абдулов М.К. Дело № 22к-1723/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 августа 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Толокольниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 ФИО6 на постановление Адамовского районного суда *** от 24 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

в Адамовский районный суд (адрес) поступило ходатайство ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Постановлением Адамовского районного суда (адрес) от 24 июля 2025 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно – процессуального законодательства. Указывает о предвзятости к нему судей (адрес) и (адрес).

Просит постановление отменить, направить материал в тот же суд для рассмотрения его ходатайства по существу либо направить его ходатайство по подсудности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 396, п. 9 ч. 1 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ, рассматривается судом, постановившим приговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанный вопрос решается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Как следует из представленного материала, ФИО1 ранее судим приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.02.2017 года по ст. ст. 298.1 ч.1, 297 ч. 2, 297 ч. 2, 294 ч. 1, 318 ч. 2 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы и штрафу в размере 1 200 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Также, согласно представленному материалу, ФИО1 осужден апелляционным приговором Амурского областного суда от 14.06.2023 года по ст. ст. 280.3 ч. 1, 297 ч. 2, 297 ч. 2, 297 ч. 2, 297 ч. 2 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.02.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 1 176 506 рублей 36 коп., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», на срок 2 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Адамовского районного суда (адрес) об отсутствии оснований для принятия ходатайства ФИО1 к производству, поскольку апелляционный приговор Амурского областного суда от 14.06.2023 года, наказание по которому назначено ФИО1 с учетом наказания по приговору Октябрьского районного суда (адрес) от 27.02.2017г., не исполняется на территории (адрес).

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Адамовского районного суда (адрес) от 24 июля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 ФИО7 об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий