Апелляционное постановление № 22-1764/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 4/15-21/2025

дело <номер> судья Усяева О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием: прокурора Мусиенко А.В.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ивановского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>,

отбывающему наказание по приговору <адрес>вого суда от <дата>, которым он осуждён по ч. 3 ст. 33 - пп. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 33 - ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусиенко А.В., предлагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по приговору <адрес>вого суда от <дата>, которым он осуждён по ч. 3 ст. 33 - пп. «а, в, г, з» ч. 2 ст.126, ч. 3 ст. 33 - ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Начало срока отбывания наказания (с учётом времени содержания под стражей) с <дата>, окончание срока – <дата>.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от <дата> принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, указывает, что встал на путь исправления, трудоустроен, принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся 5 раз, получил ряд специальностей, характеризуется положительно, с <дата> состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, свою вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается; считает, что взыскания, которые были наложены в период нахождения в СИЗО, не могут учитываться судом при оценке его поведения в период отбывания наказания, после прибытия на колонию допущено лишь три нарушения, которые не носят злостного характера.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 приводит доводы о несогласии с апелляционной жалобой осуждённого, просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

В соответствии с ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, при этом положительно характеризующиеся осуждённые, совершившие особо тяжкие преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее половины срока наказания.

Осуждённый ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания, что позволяло суду рассмотреть его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, одно лишь отбытие осуждённым установленного законом срока назначенного наказания достаточным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства не является.

Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом необходимо учитывать соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, отношения с родственниками и с другими осуждёнными, иные обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд учёл, что ФИО1 за весь период отбывания наказания получил 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, соблюдение требований охраны труда и трудовой дисциплины.

Таким образом, те обстоятельства, на которые ссылается осуждённый, были известны суду и учитывались при принятии решения.

Вместе с тем, судом при вынесении решения также обоснованно приняты во внимание и сведения администрации исправительного учреждения о том, что осуждённый, отбывая наказание в исправительном учреждении с <дата>, трудоустроен лишь с <дата>, поощрения стал получать в период после наступления у него права на обращение в суд в порядке ст. 79 УК РФ, систематически нарушал режим отбывания наказания, допустил 5 нарушений, за которые на него налагались взыскания, в том числе один раз в виде водворения в карцер за оказание неповиновения сотрудникам администрации.

Несмотря на то, что взыскания, наложенные на ФИО1, являются погашенными на момент рассмотрения судом ходатайства, основания учитывать их при принятии решения в качестве данных, характеризующих осуждённого, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда имелись, поскольку при решении вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения судом оценивается поведение осуждённого за весь период отбытого им наказания, в том числе период нахождения в СИЗО.

Таким образом, суд, оценив представленные сведения, с учётом количества и характера допущенных нарушений, иных сведений о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, пришёл к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства не имеется.

Постановление судом мотивировано надлежащим образом, нарушений закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Студилко