Апелляционное постановление № 22-3018/2024 22-80/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-128/2024

Председательствующий Павловский Н.Р. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы уголовного дела, содержание приговора и апелляционного представления; выслушав прокурора ФИО5, поддержавшую апелляционное представление; осужденного ФИО1 и адвоката ФИО12, возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Коминтерновского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО1 обязанности в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Оспариваемым приговором ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в общей сумме 194 880 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО7, считая назначенное ФИО1 наказание излишне мягким, указывает, что суд необоснованно не возложил на осужденного обязанность загладить причиненный преступлением вред. Кроме того, с учетом данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, того обстоятельства, что причиненный преступлением вред не возмещен, ранее назначенное наказание не исполнено, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив, способ и дата совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения и не обжалуются в апелляционном представлении.

Районный суд обосновал вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и признанных достоверными доказательств, в том числе показаний самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах криминального события, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколов следственных и процессуальных действий, других материалов, содержание которых подробно изложено в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ районным судом были проверены представленные сторонами доказательства, и, согласно положений ст.88 УПК РФ, каждому из них дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступные действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено на основании положений, предусмотренных ч. 2 ст. 43, ч. 1 и 2 ст. 61, ст. 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаивание в содеянном, наличие инвалидности 3 группы. Суд также принял во внимание, что ФИО1 состоит на учета у врача-психиатра с диагнозом «другие психотические расстройства», характеризуется удовлетворительно, к врачу-наркологу не обращался.

Проанализировав всю совокупность смягчающих и иных заслуживающих внимание обстоятельств, районный суд при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы пришел к правильному выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает назначенное ФИО1 наказание как за настоящее преступление, так и по совокупности приговоров, соразмерным содеянному, оно в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, как указано в п. 61 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Сведений о том, что осужденный ФИО1 загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием о возложении на виновного данной обязанности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о возложении на ФИО1 обязанности в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО9