Приговор № 1-93/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 13 июня 2019 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Головачёв И.В., при секретаре Дацюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева Р.В.,

защитника Кучеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Багратионовского районного суда Калининградской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2018 года, около 18 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по адресу своего места жительства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же день и время, ФИО1, достоверно зная, что Потерпевший №1 владеет информацией о совершении несовершеннолетним ФИО3 кражи скутера марки «Сум Орбит», понимая, что Потерпевший №1 находился в том же месте и в то же время и может быть причастен к совершению кражи скутера с огороженной территории автостоянки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> А, совместно с несовершеннолетним ФИО3, договорился с Потерпевший №1 о встрече.

Продолжая преступные действия, находясь в <адрес>, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что на территории автостоянки ООО «<данные изъяты>» работает его дядя, с которым он может решить вопрос о непривлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности, попросив при этом с Потерпевший №1 за свои услуги денежную сумму в размере 7000 рублей. Будучи введённым ФИО1 в заблуждение по поводу его истинных намерений, в начале октября 2018 года около 13 часов 00 минут, около подъезда № <адрес>, Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства в размере 7000 рублей.

Таким образом, ФИО1 завладел путем обмана указанной суммой денежных средств и распорядился ею по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кучерова Н.В. поддержала вышеуказанное ходатайство подсудимого.Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель Дмитриев Р.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от потерпевшего возражений не поступило, государственный обвинитель выразил свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание, характер совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства. Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградской областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: (подпись) И.В.Головачёв

Копия верна.

Судья

Багратионовского районного суда И.В.Головачёв