Решение № 12-106/2024 12-452/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-106/2024

Дело № 12- 106/2024

59RS0044-01-2023-004340-68 подлинник


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024года г. Горнозаводск Пермского края

Судья Чусовского городского суда Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске ) Баширова А.А. (<...>),

С участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности П, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 ... от дата о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ...-АП от дата К признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводск), К указывает, что с постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от дата ...-АП не согласна, поскольку в указанном постановлении не указано, в чем выразилось ее умышленное неисполнение исполнительного документа, в какое время она его не исполнила, и где было совершено данное правонарушение. Кроме того полагает, что указанные в постановлении доказательства в подтверждении ее виновности не свидетельствуют о наличии в ее действии (бездействии) признаков вменяемого ей административного правонарушения. Судебным приставом не доказана объективная стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с чем, К просит постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется административное дело об административном правонарушении, П на доводах жалобы настаивал, просил постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо - начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю старший лейтенант внутренней службы ФИО1, просил рассмотреть жалобу в отсутствие, оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется административное дело об административном правонарушении, П, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007, предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении К, предмет исполнения: изменить порядок общения М с несовершеннолетним М, дата года рождения, установленный определением Чусовского городского суда от дата согласно текста исполнительного листа ФС ....

На основании постановления судебного пристава–исполнителя от дата, с должника К взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения К к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с обжалуемым постановлением, послужило неисполнение в установленный срок до дата требования от дата по исполнению исполнительного документа (ФС ... от дата) (требование получено должником лично дата ).

Согласно требования, К в срок до 04. 12.2023 надлежало принять меры к исполнению исполнительного документа ФС ... от дата. Как в материалах исполнительного производства, так и в материалах административного дела отсутствуют доказательства, а также сведения от должника относительно исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом серии ФС ... от дата, постановлением от дата о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, постановлением от дата о взыскании исполнительского сбора и установлении срока исполнения судебного акта до дата; требованием от дата о необходимости исполнения исполнительного документа в срок до дата, телефонограммой от дата, другими собранными по делу доказательствами.

Собранные по делу доказательства, в их совокупности, подтверждают тот факт, что К, являясь должником по исполнительному производству, после применения меры ответственности за неисполнение судебного решения в виде взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до дата, то есть в срок установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как должник по исполнительному производству К не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Исходя из положений статей 1,5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Закона).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (пункт 2 статьи 105 Закона).

Доводы К о том, что судебным приставом не доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ являются несостоятельными, исходя из следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный не исполняет (т.е. прямо отказывается исполнить или уклоняется от этого) требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние К, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, с учетом факта вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, срока исполнения требований, направленных после вынесения соответствующего постановления.

Постановление должностного лица вопреки доводам жалобы также содержит все необходимые сведения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы о том, что К исполняются в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" сомнений не вызывает.

Назначенное наказание мотивированно, является наиболее мягким из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

К обоснованно привлечена должностным лицом за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается то, что должником приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный требованием срок.

Доказательства отсутствия бездействия К в период, указанный в требовании, не представлены. Какие препятствия имелись в установленный период принять зависящие меры, способствующие исполнению исполнительного документа, с представлением подтверждающих документов, сведений также не представлены.

Административное наказание К назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для граждан, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении К административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, установлены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от дата ...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К оставить без изменения, жалобу К- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводск) в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Баширова