Решение № 2-282/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-282/2019;)~М-104/2019 М-104/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-282/2019

Дело № 2- 9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.

при секретаре Лебедевой Е.С.

с участием помощника Буйского межрайонного прокурора Ермаковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой <адрес><адрес> Военный городок-<адрес><адрес>, о выселении и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Буйский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из <адрес> Военный городок 1 <адрес> и прекращении их регистрации по указанному адресу.

В заявлении указано, что ответчики проживают в служебном жилом помещении, в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят. Истец считает, что ответчики незаконно занимают жилье, в связи с этим подлежат выселению, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилое помещение- <адрес> военный городок 1 <адрес> в порядке приватизации.

Представитель истца Министерства обороны РФ в суд не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал. При допросе дополнительно указал, что Министерство обороны не располагает сведениями о том, была ли семья К-вых признана нуждающейся в улучшении жилого помещения на момент представления <адрес>. 192 военный городок 1 <адрес>. Квартира ответчикам была предоставлена в связи с прохождением ФИО1 службы по контракту. Действовавший в период предоставление жилья Закон «О статусе военнослужащих» от 1993 года предусматривал, что на первые пять лет службы по контракту военнослужащий обеспечивался общежитием или служебным жильем, после продолжения службы более 5 лет, жилье предоставлялось военнослужащим на общих основаниях. Поскольку документы подтверждающие, что семья К-вых была признана нуждающейся в жилом помещении на момент предоставления жилья, и документов подтверждающихся то, на каком основании было предоставлено жилое помещение,не сохранились, то истец считает, что ответчикам было предоставлено служебное жилье. У истца так же отсутствуют документы, подтверждающие то, что жилое помещение имеет статус служебного жилья. Хотя ФИО3 не зарегистрирована в <адрес> военный городок 1 <адрес>, но актом проверки жилья установлено, что она фактически в квартире проживает, требования о её выселении из спорной квартиры поддержал. Возражал относительно встречного иска, поскольку спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья.( л.д. 77-80, 142-144)

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 иск не признали, пояснив, что договор найма служебного жилого помещения с ними не заключался, жилое помещение их семья получила по договору социального найма в связи с тем, что ФИО1 на момент предоставления жилья прослужил более 5 лет. На момент прекращения службы в армии выслуга ФИО1 составила 10 тем 7 месяцев, в связи с этим он имеет право на проживание в спорной квартире по договору социального найма и получить её в собственность на основании Закона о приватизации.

Встречный иск поддержали по основаниям указанным выше. Дополнительно пояснили, что ФИО3 в <адрес> военный городок 1 <адрес> не проживает с марта 2019 года, её регистрация в указанной квартире прекращена ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине требования о её выселении являются необоснованными.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица войсковой части 42713 по доверенности ФИО4 иск Министерства обороны поддержала, возражала относительно удовлетворения встречного иска.

Остальные участники процесса -представители третьих ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, администрации городского округа <адрес> в суд не явились, извещены надлежаще.

В своем заключении помощник Буйского межрайонного прокурора Ермакова М.С. считала иск Министерства обороны подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что хотя на момент предоставления жилого помещения военному городку официально статус закрытого военного городка не был установлен, но фактически его территория была обнесена забором, вход на территорию военного городка осуществлялся через контрольно- пропускной пункт, по этой причине военный городок имел все признаки закрытого военного городка, а ведомственный жилой фонд закрытых военных городков весь является служебным. Жилое помещение ФИО5 было предоставлено в связи с прохождением военной службы по контракту. ФИО6 имеет выслугу военной службы более 10 лет, но действие контракта, заключенного между ФИО5 и Министерством обороны прекращено по основаниям, не предусматривающим сохранение права ФИО5 на проживание в спорной квартире. Кроме того, на момент рассмотрения дела, ФИО5 вступил в наследство, в связи с этим, получил в собственность жилье, площадь которого не позволяет признать ответчиков нуждающимися в жилом помещении. Поскольку ФИО1 и ФИО2 проживают в служебном жилом помещении, ни кто из них в трудовых отношениях с Министерством обороны не состоит, то они подлежат выведению без предоставления другого жилья из <адрес> военный городок 1 <адрес>. Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, регистрации в нем не имеет, а истец настаивает на выселении её из указанной квартиры, то требования истца в указанной части являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Поскольку занимаемое ответчиками жилое помещение имеет статус служебного, то встречный иск о приватизации жилья удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 и 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииКаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.68.Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 г., 67 ГПК РФ.)

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на сверхсрочную службу в качестве прапорщика.

Приказом Командующего войсками МВО от 9.07.1997 года № 19-ПМ уволен досрочно с военной службы по ст. 49, части 2 пунктуГ ( как переставший соответствовать установленным Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» требований к военнослужащему с 23.08.1997 года. (л.д. 103-104)

16 января 1991 года согласно решения Буйского горисполкома № 254 от 20.10.89г.на основании ордера выданного Министерством обороны СССР КЭЧ <адрес> Московского военного округа ФИО1, ФИО2 вселены для проживания в 2 комнаты в <адрес> Буй-<адрес>. (л.д. 155)

4 апреля 1995 года на основании ордера № 47 Министерства обороны СССР КЭЧ-327 Нейского района ФИО1 и ФИО2 вселены в <адрес> Буй-<адрес>. (л.д. 100) в которой ответчики зарегистрированы и проживают по настоящее время. (л.д. )

В сведениях, представленных ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» указано, что в архивных документах, переданных Костромской КЭЧ отсутствуют сведения по предоставлению жилья семье К-вых в <адрес> 192 военный городок 1 <адрес>(аналогичная информация содержится в сведениях, представленных войсковой частью 42713. л.д. 194).В отделении отсутствуют документы об отнесении <адрес> военный городок 1 <адрес> к служебному жилому помещению. Договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1 для регистрации внука.(л.д. 188, 71)

Согласно информации представленной администрацией городского округа <адрес> сведений об отнесении <адрес> военный городок 1 <адрес> к специализированному жилищному фонду не имеется. (л.д. 37, 157- 159)

Согласно справки, представленной администрацией городского округа <адрес> ФИО1 и ФИО2 свое право на приватизацию жилья, не использовали.

(л.д. )

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что оснований для удовлетворения первоначального иска в отношении ФИО3 и ФИО7 не имеется, поскольку ФИО3 из <адрес> военный городок 1 <адрес> выехала, прекратив регистрацию по указанному адресу в марте 2019 года.

Квартира 30 <адрес> военный городок 1 <адрес> была предоставлена ФИО1 и его семье, в связи с прохождением службы по контракту, на момент представления ФИО1 имел выслугу более 5 лет, при этом квартира находилась на территории открытого военного городка (Распоряжением правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года №752-р военный городок Буй-<адрес> включен в список населенных пунктов имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 N 1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р» из числа закрытых городков исключены военные городки <адрес>, в том числе и военный городок – 1 <адрес>.).

Положения Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года) действовавшие на момент предоставления жилья семье Коротаемых устанавливали, (ст. 101) Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.( ст. 105)Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В разъяснениях, содержащихся в п. 19 постановления пленума Верховного суда СССР от 3 апреля 1987 года № 2 « О практике применения судами жилищного законодательства» (в ред. - Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 N 14) указано, что при рассмотрении исков о выселении из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения рабочих и служащих, прекративших трудовые отношения, судам необходимо проверить, включено ли в установленном порядке это помещение в число служебных.

Из представленных суду документов следует, что статус специализированного жилья <адрес> военный городок-1 <адрес> не устанавливался.

Если при первоначальном вселении в 2 комнаты <адрес> Буй-1 ордер на вселение имел необходимые реквизиты, позволяющие определить что жилье являлось служебным, поскольку предоставление жилья производилось на основании решения Буйского горисполкома № от 20.10.89г. (л.д. 155) Ордер же на вселение в <адрес> Буй-1 сведений о служебности жилья не имел. (л.д. 100)

Действовавшие на момент предоставления <адрес> Буй-1 положениячасти 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих", введенные в действие с 1 января 1993 г. и действовавшие до 1 января 1998 г. устанавливали, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия к новому месту военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых они проходят военную службу. Указанным военнослужащим на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше этих сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Положения п.5 приказ Министра обороны СССР от 23.12.1980 N 363 "О переселении из закрытых военных городков лиц, утративших связь с Советской Армией и Военно-Морским Флотом, и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы" (Утратившего силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ от 26.06.2000 N 334) устанавливали, что в целях дальнейшего улучшения условий для успешной и продолжительной службы прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы принять меры по упорядочению обеспечения этих военнослужащих жилой площадью.

Прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы на первые пять лет службы в качестве прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы предоставлять общежития или служебную жилую площадь. Указанных военнослужащих, прослуживших более пяти лет, обеспечивать жилой площадью по месту службы на общих основаниях.

Служебная жилая площадь и общежития, занимаемые прапорщиками, мичманами и военнослужащими сверхсрочной службы, прослужившими в качестве прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы пять лет и менее и уволенными с военной службы, подлежат освобождению.

Таким образом, нормы закона, определяющие порядок обеспечения жильем военнослужащих проходящих службу по контракту, подтверждают, что спорное жилое помещение служебным не является, предоставлено семье К-вых на общих основаниях. В связи с этим, оснований для удовлетворения первоначального иска, не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд считает, что требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 в <адрес> военный городок -1 не зарегистрирована и не проживает, в связи с этим право на приватизацию спорного жилья не имеет.

В то же время, требования ФИО1 и ФИО2 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В соответствии с о ст. 2 и 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 2).

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Как установлено, спорное жилье общежитием или специализированным не является, располагается на территории открытого военного городка.

Суд считает позицию прокурора в части того, что на момент предоставления <адрес> военный городок-1 являлась служебной, поскольку находилась на территории закрытого военного городка, только по тем основаниям, что проход на территорию городка осуществлялся через контрольно - пропускной пункт необоснованной. Судом установлено, что военному городку статус закрытого был установлен только в 2000 году, иных доказательств суду не представлено. Доводы о том, что на территории закрытого городка может находиться только служебное жилье, так же ошибочны и не соответствует закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из <адрес> Военный городок <адрес><адрес> и прекращении их регистрации по указанному адресу отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании права собственности на <адрес> Военный городок <адрес><адрес> отказать.

Встречный иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вправо общей долевой собственности на <адрес> военный городок <адрес><адрес> общей площадью 34,9 кв.м. в порядке приватизации по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья В.М. Беляев.