Решение № 2А-750/2017 2А-750/2017~М-7541/2016 М-7541/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2А-750/2017

Дело № 2а-750/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Билат С.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к административным ответчикам Отделу службы судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г.Рыбинску УФССП России по Ярославской области ФИО2 об оспаривании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Административный истец ФИО1 извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки не представил. В административном исковом заявлении указал, что транспортное средство, в отношении которого наложен арест, является единственным имуществом, необходимым для профессиональных занятий гражданина-должника, стоимость которого не превышает ста установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г.Рыбинску УФССП России по Ярославской области ФИО2 требования не признала и пояснила, что в отношении должника ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере ..... по решению Ленинского районного суда г.Ярославля. В рамках возбужденного исполнительного производства издано постановление от <адрес> о запрете на регистрационные действия в отношении трех транспортных средств, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, в том числе и на транспортное средство марки ....., государственный регистрационный знак №. в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в присутствии должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и арест спорного транспортного средства, составлен акт. На момент составления акта о наложении ареста, ни в последующем от ФИО1 не поступали какие либо заявления о том, что данное транспортное средство является имуществом, необходимым для профессиональных занятий, а также, что стоимость транспортного средства не превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Административный ответчик ОСП № 2 по г.Рыбинску УФССП России по Ярославской области в лице представителя ФИО3 с административным исковым заявлениям не согласилась, дала пояснения аналогичные объяснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2

Выслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В соответствии со статьей 80 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-фз "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении трех транспортных средств, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО1 (согласно сведений РЭО ГИБДД), в том числе и в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в присутствии понятых, должника ФИО1 Имущество передано на ответственное хранение должнику без права пользования, с определением места хранения по адресу: <адрес>. На момент составления акта о наложении ареста замечания, либо заявления от должника ФИО1 не поступали.

В соответствии с частью 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом МРОТ.

Согласно статье 1 ФЗ от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. ФЗ № 164-фз от 2. 06.2016 года) минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей в месяц.

Из материалов исполнительного производства, приложенных к исковому заявлению документам, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств того, что арестованный автомобиль является таким имуществом, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности должника, на которое не может быть обращено взыскание в силу ч. 4 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Факт использования должником данного арестованного автомобиля при осуществлении своей трудовой деятельности не доказан. Согласно сведений пенсионного органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 официального места работы не имеет, отчисления из заработной платы в пенсионный фонд не уплачиваются. Кроме того, предварительная стоимость арестованного транспортного средства истца оценена судебным приставом-исполнителем в размере ДД.ММ.ГГГГ, указанная оценка истцом не оспорена, доказательств иной стоимости автомобиля не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным акта о наложении ареста на автомобиль должника от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене отсутствуют, поскольку акт вынесен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим возможность наложение ареста на имущество должника в целях принудительного исполнения судебного решения, основания для освобождения транспортного средства от ареста, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 03 февраля 2017 года.

Судья Альштадт С.Н.