Приговор № 1-361/2023 1-38/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-361/2023

Копия

Дело № 1-38/2024 (1-361/2023)

УИД 56RS0033-01-2023-003024-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 06 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Домрачевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 28 сентября 2022 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, снятого с учета филиала по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытии наказания 08 декабря 2023 года,

зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области № 5 – 311/88/2023 от 19 июля 2023 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу 01 сентября 2023 года, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области № 5 – 387/88/2023 от 31 августа 2023 года по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу 02 октября 2023 года действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле марки ЛАДА 211440 модели ФИО3 без регистрационного знака, управлял им 21 октября 2023 года около 02.04 часов, передвигаясь по проезжей части по *** со стороны *** в сторону *** в ***, где на расстоянии около 15 метров от *** в *** 21 октября 2023 года около 02.10 часов был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и был отстранен от управления транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 19 июля 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 31 августа 2023 года он снова был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение он сдал 18 января 2017 года, так как ранее он привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ. В собственности его супруги имеется автомобиль Лада 211440 без государственных номеров, 2010 года выпуска, в кузове белого цвета.21 октября 2023 года около 01.50-02.00 часов он вместе со своей супругой ФИО2 №3 и ее ребенком поехал к родственникам на вышеуказанном автомобиле. Он знал и понимал, что садиться за руль ему нельзя, поскольку ранее он уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Передвигался он по дороге со стороны *** в *** и направлялся в сторону *** он увидел, что за ним едут сотрудники ГИБДД, он доехал до *** и остановился. Далее к нему подошли сотрудники ГИБДД, попросили пройти в автопатруль, где он был отстранен от управления транспортным средством, однако подписывать его он отказался. Далее сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он ответил отказом. После чего сотрудник ГИБДД предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, который он также отказался подписывать. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 83-88, 95-98).

ФИО2 ФИО2 №2 суду показал, что является старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское. Во время несения службы совместно с инспектором ФИО2 №1 21 октября 2023 года около 02.00 часов ими был замечен автомобиль ВАЗ 2114 без государственных регистрационных знаков, который двигался по *** в ***. Инспектором ФИО2 №1 был осуществлен жест об остановке, водитель проигнорировал данное требование и продолжил движение. Они проследовали за ним, данный автомобиль остановился по *** ФИО2 №1 подошел к данному автомобилю и увидел, что водитель пытался перепрыгивать с водительского сиденья и сообщил ему. В автомобиле также находились супруга и ребенок. После чего, после разъяснения прав и обязанностей, водителю, у которого имелись признаки опьянения, было предложено пройти в автопатруль, где был отстранен от управления транспортным средством. Водительское удостоверение у последнего отсутствовало. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что тот отказался. Далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом, также водитель отказывался от всех подписей, при этом ему была разъяснена ответственность за отказ. Согласно данным базы ФИС ГИБДД было установлено, что в действиях данного гражданина усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть. Далее была вызвана группа СОГ.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что он работает инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское. В ходе совместного патрулирования с инспектором ФИО2 №2 около 02.04 часов 21 октября 2023 года ими был замечен автомобиль Лада 211440 ФИО3 без регистрационного номера, который двигался по *** со стороны *** в сторону ***, за рулем которого находился мужчина, в последующем установлен как ФИО1, который, увидев их, ускорил скорость и продолжил движение, они начали преследовать данный автомобиль. Далее автомобиль был остановлен недалеко от дома ***. Подойдя к автомобилю, он обратил внимание, что ФИО1 начал перепрыгивать с водительского сиденья, рядом на переднем пассажирском сиденье находилась девушка. ФИО1 было предложено пройти в автопатруль для разбирательств, поскольку обнаруживались явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ФИО1 водительское удостоверение не предъявил, поскольку оно у него отсутствовало. Находясь в автомобиле ФИО1 был предупрежден о том, что в автопатруле ведется видеофиксация, также были разъяснены его права и обязанности, после чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством *** ***, в котором ФИО1 свои подписи ставить отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом, также последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на ***, при этом был разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем, также им по данному факту был составлен протокол, который ФИО1 подписывать отказался. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ст. 12.8 КоАП РФ, повторно в течение года, и так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о данном факте он сообщил в дежурную часть и написал рапорт. По приезду группы СОГ сотрудниками полиции в присутствии ФИО1 автомобиль, на котором передвигался последний был осмотрен, а затем водитель был доставлен в ОП *** МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 41-44).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что в его с 2016 года в его собственности находился автомобиль Лада 211440 ФИО3, государственный регистрационный знак: *** регион в кузове белого цвета, год выпуска 2010. 10 июля 2018 года данный автомобиль он продал ФИО7, с которым был составлен договор купли-продажи транспортного средства. В связи с тем, что ему периодически стали поступать штрафы, он связался со ФИО7, от которого стало известно, что тот на учет автомобиль не поставил и перепродал его. В июле 2023 года он поехал в МРЭО г. Орска и узнал, что данный автомобиль до сих пор не был переоформлен и якобы он является его собственником, однако, по факту с 10 июля 2018 года он таковым не являлся. В связи с чем им была подана заявка и 27 июля 2023 года данный автомобиль снят с регистрационного учета. Кто является собственником вышеуказанного автомобиля в настоящее время ему неизвестно. От сотрудников полиции ему стало известно, что 21 октября 2023 года на данном автомобиле был задержан водитель в состоянии опьянения (л.д. 31-33).

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 №3 следует, что она проживает с супругом ФИО1 и дочерью от первого брака, однако воспитанием занимается её супруг ФИО1 За время их совместного проживания ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, алкогольными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. Просит строго ФИО1 не наказывать, в виду того, что она беременна, и в ближайшее время уйдет в декретный отпуск, и единственным источником дохода их семьи будет заработок её мужа. По обстоятельствам, которые произошли 21 октября 2023 года давать показания отказывается, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ (л.д. 37-39).

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» лейтенанта полиции ФИО2 №1, зарегистрированным ФИО4 от 21 октября 2023 года, согласно которому ими был задержан автомобиль Лада-211440 без регистрационного знака под управлением водителя – ФИО1, *** года рождения, при проверке, которого выяснилось, что данный водитель управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления ТС, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** *** от 21 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем Лада 211440 без регистрационного знака (л.д. 10);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***4 от 21 октября 2023 года в отношении ФИО1, *** года рождения, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 28 октября 2023 года в отношении ФИО1, *** года рождения, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от *** в ***, где находился автомобиль ЛАДА 211440 ФИО3 без регистрационного знака, который был изъят (л.д. 13-16);

- постановлением по делу об административном правонарушении *** от 19 июля 2023 года, согласно которому мировым судьей судебного участка № *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01 сентября 2023 года (л.д. 24);

- постановлением по делу об административном правонарушении *** от 31 августа 2023 года, согласно которому мировым судьей судебного участка № *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 октября 2023 года (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеофайлами с записью с видео - регистратора, установленного в автопатруле *** от 21 октября 2023 года с отражением факта отстранения от управления ТС и факта отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 49-53).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства.

Суд считает установленным, что 21 октября 2023 года около 02.04 часов подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 19 июля 2023 года и 31 августа 2023 года к административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения, управлял автомобилем, передвигаясь по *** в ***.

К данному выводу суд пришел на основании оглашенных показаний ФИО1, в которых он признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно изложил обстоятельства совершения преступления. Его показания стабильны, непротиворечивы, согласуются с остальной совокупностью доказательств. Все это позволяет признать их достоверными, допустимыми доказательствами и взять за основу приговора.

Выводы о доказанности вины ФИО1 суд также основывает на показаниях свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, в том числе оглашенными, которые задерживали автомобиль под управлением ФИО1, осуществляли мероприятия, связанные с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Каких-либо данных о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

Признак управления транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 19 июля 2023 года и 31 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении 17 июня 2023 годи и 05 августа 2023 года административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административных штрафов в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за каждое правонарушение. Постановления вступили в законную силу 01 сентября 2023 года и 02 октября 2023 года соответственно.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что установленный законом срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 правил дорожного движения, связанных с запретом управления транспортным средством в состоянии опьянения и, следовательно, о незаконности его действий.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным с начала движения на транспортном средстве.

С учетом того, что расследование уголовного дела велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

***

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги, беременность супруги.

Судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Орска от 28 сентября 2022 года не образует рецидива преступлений, поскольку данным приговором ФИО1 осуждался за преступление небольшой тяжести, однако, свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения и нежелании исправляться.

ФИО1 судим, участковой службой характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта свидетельствует о стойкости его противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, что позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который на иждивении имеет двоих малолетних детей, беременность супруги, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и являющееся обязательным.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2023 года на автомобиль марки Лада 211440 модели ФИО3, без государственного регистрационного номера, 2010 года выпуска, VIN: ***, наложен арест.

Судом установлено, что автомобиль марки Лада 211440 модели ФИО3, без государственного регистрационного номера, 2010 года выпуска, VIN: ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, изъятый у последнего и признанный по делу вещественным доказательством, использовался им при совершении преступления, в связи с чем в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Суд считает необходимым сохранить наложенный на автомобиль арест до исполнения приговора в части его конфискации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст.60 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Возложить на территориальный орган уголовно – исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр, а на ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно – исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с видео-файлом с записью от 21.10.2023, ключи от автомобиля ЛАДА 211440, паспорт транспортного средства на автомобиль ЛАДА 211440, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль марки Лада 211440 модели ФИО3, без государственного регистрационного номера, 2010 года выпуска, VIN: ***, хранящийся на территории ОП *** МУ МВД России «Орское», принадлежащий на праве собственности ФИО1, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2023 года, в виде заперта ФИО1 пользоваться и распоряжаться, запрете совершения любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества - автомобиля марки Лада 211440 модели ФИО3, без государственного регистрационного номера, 2010 года выпуска, VIN: ***, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-38/2024, которое хранится в Советском районном суде г. Орска