Приговор № 1-59/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019

дело №1-59/2019

УИД №86RS0008-01-2019-001024-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 20 июня 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Доброгост И.А., представившей удостоверение №785 и ордер №167 от 20 мая 2019 года,

при секретаре судебного заседания Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, исследовав доказательства, представленные сторонами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, имея в своем распоряжении карту банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, эмитированную на имя ФИО7, и зная её пин-код, с целью хищения денежных средств в значительном размере с банковского счёта, находясь в помещении магазина «Виктория», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в тайне от ФИО7 и против воли последнего, руководствуясь корыстными побуждениями, произвёл покупку цветов при помощи указанной банковской карты на сумму 540 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счёта ФИО7, находясь в магазине «Русская поляна», расположенном в <адрес>, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ № и вышеуказанной банковской карты, в 13 часов 54 мин. в тайне от ФИО7 и против воли последнего произвёл снятие наличных денежных средств с банковского счёта последнего в сумме 4000 рублей, а затем в 15 часов 32 мин. в сумме 20000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 24540 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении кражи денег, а также исковые требования ФИО7 признал полностью, показания которые он давал на предварительном следствии подтверждает полностью и по существу обвинения показал, что ФИО7 знает с декабря 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, около 08 часов к нему пришёл ФИО7 и попросил его сходить в магазин и купить спиртные напитки. ФИО7 дал ему свою банковскую карту, пин-код он знал, потому, что ранее по карте для ФИО7 в магазине покупал спиртные напитки. Он пошёл в магазин «Русская Поляна». Зашёл в магазин «Виктория», где купил цветы за 540 рублей, расплатился банковской картой ФИО7. Затем пошёл в магазине «Русская Поляна», где купил спиртные напитки и продукты питания. С ФИО7 они стали распивать спиртные напитки и т.к. спиртные напитки закончились, ФИО7 попросил его сходить в магазин и купить ещё водки. Он согласился, в магазине «Русская Поляна» по карте ФИО7 он купил водки и продукты питания. После этого он с карты ФИО7 снял 24000 рублей, чтобы купить себе сотовый телефон. ФИО7 он отдал водку, продукты, банковскую карту и ушёл домой. Позже купил себе телефон «IРhone 6», за 12000 рублей. 6000 рублей он потратил на свои личные нужды, 6000 рублей он выдал добровольно сотрудникам полиции. У ФИО7 он деньги взаймы не просил и то, что снял деньги, не говорил. Свою вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Заверяет, что ущерб он полностью возместит. Просит строго не наказывать и не лишать его свободы.

Кроме собственных признательных показаний виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления доказывается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший ФИО7 показал, что ФИО1 он знает с декабря 2018 года, отношения между ними дружеские, неприязни нет. Он несколько раз просил ФИО1 купить спиртные напитки и продукты питания, для покупки он давал свою банковскую карту, сказал ФИО1 пин-код своей карты. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов, он пришёл к ФИО1 домой и попросил сходить его в магазин и купить спиртные напитки и закуску, ФИО1 согласился, он дал ему свою банковскую карту. ФИО1 ушёл в магазин и купил водки и закуски. Ему пришла смс с указанием, сколько истратил денег ФИО1. Вместе с ФИО1 стали распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов у них закончилась водка и закуска. Он попросил ФИО1 опять сходить в магазин и купить водки и закуски. ФИО1 ушёл в магазин, где купил водки и закуску. ФИО1 с ним немного выпил водки и ушёл домой, а он ещё выпил водки и через некоторое время лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 11 часов, просмотрел смс-сообщения в своём сотовом телефоне и обратил внимание, что ФИО1, кроме покупки в магазине спиртных напитков и продуктов питания, купил цветы, за которые рассчитался его картой, на сумму 540 рублей и кроме этого снял с его карты в общей сложности 24000 рублей. Несколько раз он приходил к ФИО1 домой, чтобы выяснить для чего он снял деньги с его карты, но ФИО1 так дома и не застал. Через несколько дней он вынужден был обратиться в полицию и о краже написать заявление. На снятие денег он ФИО1 разрешения не давал, считает, что ФИО1 украл у него деньги, ущерб в сумме 24540 рублей для него значительный, он не работает, живёт на пенсию. 6000 рублей, из денег которые украл ФИО1, ему вернули в полиции, остальные деньги в сумме 18540 рублей он просит взыскать с ФИО1.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказывается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Русская поляна» похитил со счёта банковской карты, принадлежащей ФИО7 24540 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д. 11 - 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено помещение магазина «Виктория», где ФИО1 расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО7 на сумму 540 рублей (л.д. 14 - 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было осмотрено помещение магазина «Русская поляна», где ФИО1 при помощи банкомата АТМ №, похитил с банковского счёта ФИО7 20000 рублей (л.д. 20 - 22);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска в <адрес> изъят сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Nigma», куртка, вязаная шапка с эмблемой. (л.д. 26 - 28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъят телефон марки «IРhone 6» и деньги в сумме 6000 рублей (л.д. 44 -45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены сотовый телефон марки «IРhone 6», который ФИО1 приобрёл на похищенные деньги с банковского счёта ФИО7, а также сотовые телефоны марки «Самсунг», «Nigma», куртка, вязаная шапка с логотипом, изъятые в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 из <адрес> (л.д. 70 -73).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № произошло снятие денежных средств в суммах 20000 рублей, 4000 рублей и произошла оплата на сумму 540 рублей (л.д. 122 - 124);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят ДВД - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата «Сбербанк России», расположенного в магазине «Русская поляна» (л.д. 113);

- протоколом осмотра предметов с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ДВД - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата «Сбербанк России», расположенного в магазине «Русская поляна» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре предметов ФИО1 пояснил, что он узнал себя, и что на записи запечатлено то, как ДД.ММ.ГГГГ он совершает с банковской карты ФИО7 снятие денежных средств на сумму 20000 рублей (л.д. 115 - 120, 121).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, поскольку не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 157 - 158); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в его адрес со слов соседей не поступало, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к совершению противоправных деяний (л.д. 160), согласно бытовой характеристики соседями по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, полное признание виновности, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение ранее преступлений, наказания за которые отбывал в местах лишения свободы.

ФИО1 по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 18 дней по приговору Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Обсудив вопрос об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с п. в ч. 7 ст.79 УК РФ, суд принимает решение об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд, обсудив вопрос о наказании, с учётом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению умышленных преступлений, совершил умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, полагает, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку никакое иное наказание не сможет повлиять на его исправление и достичь целей уголовного наказания, с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Не смотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания без учёта правил рецидива, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, так как для его исправления будет достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 24540 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО7 указал, что ущерб ему частично возмещён, ему вернули 6000 рублей, он поддерживает гражданский иск в сумме 18540 рублей. Гражданский иск суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Гражданский иск, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего ФИО7 суд удовлетворяет в сумме 18540 рублей.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение: сотовые телефоны, куртку, вязаную шапку с логотипом вернуть родственникам ФИО1, денежные средства в сумме 6000 рублей, считать переданными потерпевшему ФИО7, ДВД - диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304 и ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, согласно п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления в пользу потерпевшего ФИО7 18540 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовые телефоны марки «IРhone 6», «Самсунг» и «Nigma», куртку, вязаную шапку с логотипом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть родственникам ФИО1 по предоставлению доверенности, а в случае невостребованности, указанных предметов в течение 6 месяцев, уничтожить; денежные средства в сумме 6000 рублей, считать переданными потерпевшему ФИО7 в счёт частичного погашения ущерба, ДВД - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата «Сбербанк России», находящегося в магазине «Русская поляна» <адрес>, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев