Решение № 2-637/2019 2-637/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-637/2019

Дело № 2-637/2019

74RS0038-01-2019-000072-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в Сосновский районный суд Челябинской области с исковыми требованиями к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика 241566 рублей, неустойку из расчета 2415 рублей 66 копеек за каждый день просрочки за период с 28 декабря 2018 года по день вынесения решения суда включительно, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присуждаемой в пользу истца суммы, возместить почтовые расходы в размере 162 рубля 24 копейки.

В обоснование исковых требований истец сослалась на следующие обстоятельства. Истец приобрела квартиру № в многоэтажном жилом АДРЕС на основании договора купли-продажи от 24 мая 2017 года. В ходе эксплуатации в течение гарантийного срока выявлены строительные недостатки в квартире, которые существенно мешали проживанию в жилом помещении. Для фиксации недостатков истец обратилась к специалисту с целью проведения строительной экспертизы. Согласно заключению специалиста № от 05.06.2018 года стоимость затрат на устранение обнаруженных в квартире истца недостатков составляет 241566 рублей.

13.12.2018г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием выплаты денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек. В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, истец обратилась в суд.

Истец ФИО3 и ее представитель извещены о судебном заседании надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика АО «Челябинскгражданстрой» в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Проспектотделстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 мая 2017 года между ОАО «Челябинскгражданстрой» и ФИО3 заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по АДРЕС, стоимостью 1632500 рублей (л.д. 18-20).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по АДРЕС является ФИО3 (л.д. 21-23).

Застройщиком данного жилого дома является ОАО СК «Челябинскгражданстрой», что ответчиком не оспаривалось и следует из проектной документации на указанный жилой дом (л.д. 29-37).

Согласно заключению ООО «Одиссей» № от 03.12.2018 года, составленного по заказу представителя истца ФИО4, в отделке квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, д. Казанцево, АДРЕС, имеются строительные недостатки. Стоимость затрат на устранение строительных недостатков составляет 241 566 рублей 00 коп. (л.д. 38-64).

13.12.2018г. истцы обратились в ОАО СК «Челябинскгражданстрой» с претензией, которая была получена ответчиком ДАТА, ссылаясь на обнаружение строительных недостатков в отделке и строительстве квартиры, стоимость устранения которых составляет 241566 руб. (т.1 л.д.24,25,26).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

- установить наличие или отсутствие строительных недостатков в квартире, расположенной по АДРЕС, соответствие качества условиям договора купли-продажи от 24.05.2017 года, СНиП, ГОСТ, требованиям технических регламентов, проектно-сметной документации и иным обязательным требованиям в области строительства?

- если имеются недостатки, то какова причина их возникновения?

- при наличии строительных недостатков и (или) несоответствия обязательным требованиям в области строительства, определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире №, расположенной по АДРЕС.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО Центр судебных строительных исследований «Паритет» ФИО5 (т.1 л.д.95-96)

Согласно заключению эксперта № от 17 июля 2019г., составленному экспертом ФИО5 в квартире по АДРЕС, установлено наличие строительных недостатков и несоответствия качества СНиП, ГОСТ, обязательным требованиям в области строительства. Причиной возникновения всех выявленных недостатков является некачественное выполнение строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры по АДРЕС, составляет на дату экспертизы 163705 рублей (л.д. 116-185).

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствие со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствие с п.2 ст.474 ГК РФ предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что приобретенная истцом квартира принимается покупателем в технически исправном и санитарно – удовлетворительном состоянии (с выполненными отделочными сантехническими и электромонтажными работами, укомплектованную пластиковыми окнами со стеклопакетами, приборами учета воды, электроэнергии: с установкой входной металлической дверью в подъезд и устройством домофона системы связи общего пользования, без переговорного устройства; без электроплиты), претензий по качеству выполнения строительно-монтажных и отделочных сантехнических и электромонтажных работ, а также срокам передачи объекта нет. Указанный акт подписан как истцом, так и ответчика.

Цена договора была определена сторонами по обоюдному согласию в соответствие со ст. 421 ГК РФ, равно как и иные условия договора.

Согласно выводам эксперта в квартире истца обнаружены следующие недостатки: в прихожей комнате: неровности поверхности стен на двухметровом участке, пята ржавчины, морщины на обоях, отклонение поверхности пола от плоскости при измерении двухметровой рейкой, отклонение составляет до 4 мм, полосы, неровности, отслоения на окрашенной поверхности потолка, в коридоре (размером 2,37х2,89); неровности поверхности стен на двухметровом участке, отклонение поверхности пола от плоскости при измерении двухметровой рейкой до 4 мм, полосы, отслоения, неровности, трещины на окрашенной поверхности потолка; в жилой комнате: отклонение поверхности пола от плоскости при измерении двухметровой рейкой до 4 мм, отклонение поверхности потолка от плоскости при измерении двухметровой рейкой до 13 мм, неровности, трещины, отслоения, потеки на окрашенной поверхности потолка, отклонение дверной коробки от вертикали до 55 м на 1 м, отклонение от прямолинейности профиля коробки балконного блока величиной до 1,4 мм на 1 м; жилая комната №: неровности поверхности стен на двухметровом участке, пятна ржавчины на обоях, отклонение поверхности пола от плоскости при измерении двухметровой рейкой, отклонение составляет до 4 мм, неровности, отслоение, полосы на окрашенной поверхности потолка, отклонение дверной коробки от вертикали 55 м на 1 м, отклонение от прямолинейности профиля коробки оконного блока величиной до 1,5 мм на 1 м; в кухне: отклонение поверхности пола от плоскости при измерении двухметровой рейкой до 5 мм, неровности, отслоения, полосы на окрашенной поверхности потолка, отклонение дверной коробки от вертикали 6мм на 1 м, отклонение от прямолинейности профиля коробки оконного блока величиной дом 1,3 мм на 1 мм; совмещенный санузел, размерами 1,83х2,34м и 1,05х0,55: неровные швы между плитками в перекрытии пола (не однотипны, разница ширины швов составляет 2 мм), изменение характерного звучания керамических плиток при простукивании, отклонение дверной коробки от вертикали 8 мм на 1 м. (л.д. 117-185).

Между тем, указанные недостатки являются явными и могли быть обнаружены истцом при приобретении квартиры, ее осмотре.

Пунктом 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом было установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела все недостатки являлись видимыми, сторонами согласована цена квартиры с учетом ее качества на момент приобретения, замечаний в несоответствии стоимости квартиры ее качеству покупателем не высказано и не отражено в документе (акт приема-передачи), факт заключения сторонами договора купли-продажи подтверждает согласие истцов на заключение договора на предложенных условиях, во всяком случае, иного в судебном заседании добыто не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда подлежит взысканию вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом не установлено факта нарушения прав истца как потребителя, а также не представлено допустимых доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, оснований для компенсации морального вреда, а также производных требований о взыскании судебных расходов, штрафа, неустойки также не имеется.

В силу ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В суд также поступило заявление ООО "Центр судебных исследований "Паритет" о взыскании судебных издержек за проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб., поскольку на 17.07.2019 проведение экспертизы не оплачено.

Суд установил, что определением суда от 27.02.2019 назначена судебная строительная экспертиза, расходы на ее проведение в сумме 25 000 руб. возложены на ОАО СК «Челябинскгражданстрой».

Проведение судебной экспертизы до настоящего времени не оплачено.

Согласно положениям ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ответчика, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Центр судебных исследований "Паритет" расходы на производство экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1