Приговор № 1-12/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12 /2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Миронова А.В.,

подсудимой ФИО9,

защитника – адвоката Спиркина Д.В., представившего удостоверение № 762 и ордер № 000086 от 26.03.2019,

при секретаре Никитине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2018 года в 11 часов 55 минут ФИО9, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на абонентский номер оператора сотовой связи «Yota» - №, зарегистрированный на ФИО2 и установленный в принадлежащий ей мобильный телефон марки «ZTE Blade V864GB Black LTE» IMEI №, с номера <***> - телефона Контактного Центра Публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России», получила текстовые СМС-сообщения следующего содержания: «MAES7408 Зачисление пенсии 2073,51р. Баланс: 2084,82р.», «MAES7408 Зачисление пенсии 4403,24р. Баланс: 6488,06р.», после чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>Б, на ФИО3 и по которому выпущена банковская карта «Maestro Социальная» №, к которой подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России» на абонентский номер телефона №, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «ZTE Blade V864GB Black LTE» IMEI №, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная о том, что на открытых на ее имя картах ПАО «Сбербанк России»: «МИР Классическая» №, к которой подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России» на абонентский номер +№, «Visa Classic» №, к которой подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России» на абонентский номер +№ остаток средств составляет 0 руб., тайно, незаконно, воспользовавшись на абонентском номере телефона № подключением услуги «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России», подключенным к банковской карте «Maestro Социальная №», привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 32 мин., умышленно совершила операцию по оплате мобильного телефона с абонентским номером <***>, зарегистрированным на ФИО4, в сумме 150 рублей, а именно на цифровой клавиатуре мобильного телефона марки «ZTE Blade V864GB Black LTE» IMEI № сформировала СМС-команды по оплате мобильного телефона следующего содержания: «<***> 150», «22122», которые отправила на номер телефона Контактного Центра ПАО «Сбербанк России» - <***>, в результате чего с банковского счета №, открытого на ФИО3, похитила – перевела на абонентский №, зарегистрированный на ФИО4, денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ФИО3 ущерб на сумму 150 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>Б, на ФИО3, по которому выпущена банковская карта «Maestro Социальная №», к которой подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России» на абонентский номер телефона №, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «ZTE Blade V864GB Black LTE» IMEI №, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО2, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно, воспользовавшись на абонентском номере телефона № подключением услуги «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России», подключенным к банковской карте «Maestro Социальная №», привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 45 мин. до 14 час. 52 мин., умышленно совершила операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на ФИО3, на банковскую карту № с лицевым счетом №, открытым на ФИО4, в сумме 1 500 рублей, а именно на цифровой клавиатуре мобильного телефона марки «ZTE Blade V864GB Black LTE» IMEI № сформировала СМС-команды по переводу денежных средств на банковскую карту следующего содержания: «Перевод № 1500», «73457», которые отправила на номер телефона Контактного Центра ПАО «Сбербанк России» - <***>, в результате с банковского счета №, открытого на ФИО3, похитила – перевела на банковскую карту № с лицевым счетом №, открытым на ФИО4, денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ФИО3 ущерб на сумму 1 500 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>Б, на ФИО3, по которому выпущена банковская карта «Maestro Социальная №», к которой подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России» на абонентский номер телефона №, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «ZTE Blade V864GB Black LTE» IMEI №, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО2, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно, воспользовавшись на абонентском номере телефона № подключением услуги «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России» подключенным к банковской карте «Maestro Социальная №», привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 59 мин. до 16 час. 27 мин., умышленно, посредством IVR – технологии произвела разблокировку услуги «Мобильный Банк», осуществив звонок на номер телефона Контактного Центра ПАО «Сбербанк России» - <***>, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», и путем поочередного нажатия на указанные роботизированной голосовой системой цифры разблокировала услугу «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России», после чего умышленно совершила операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на ФИО3, на банковскую карту № с лицевым счетом №, открытым на ФИО4 в сумме 2 300 рублей, а именно на цифровой клавиатуре мобильного телефона марки «ZTE Blade V864GB Black LTE» IMEI № сформировала СМС-команды по переводу денежных средств на банковскую карту следующего содержания: «Перевод № 2300», «97509», которые отправила на номер телефона Контактного Центра ПАО «Сбербанк России» - <***>, в результате с банковского счета №, открытого на ФИО3, похитила – перевела на банковскую карту № с лицевым счетом №, открытым на ФИО4, денежные средства в сумме 2 300 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ФИО3 ущерб на сумму 2 300 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>Б, на ФИО3, по которому выпущена банковская карта «Maestro Социальная №», к которой подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России» на абонентский номер телефона №, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «ZTE Blade V864GB Black LTE» IMEI №, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО2, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно, воспользовавшись на абонентском номере телефона № подключением услуги «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России», подключенным к банковской карте «Maestro Социальная №», привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 21 мин. до 19 час. 22 мин. умышленно совершила операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на ФИО3, на банковскую карту № с лицевым счетом №, открытым на ФИО4, в сумме 2 300 рублей, а именно на цифровой клавиатуре мобильного телефона марки «ZTE Blade V864GB Black LTE» IMEI № сформировала СМС-команды по переводу денежных средств на банковскую карту следующего содержания: «Перевод № 2300», «92864», которые отправила на номер телефона Контактного Центра Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - <***>, в результате с банковского счета №, открытого на ФИО3, похитила – перевела на банковскую карту № с лицевым счетом №, открытым на ФИО4, денежные средства в сумме 2 300 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ФИО3 ущерб на сумму 2 300 рублей.

Затем, в 19 час. 22 мин. 23 ноября 2018 года она (ФИО9), умышленно, с целью скрыть хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого на ФИО3, посредством мобильного приложения оператора сотовой связи «Yota» абонентский № сменила на абонентский №.

Действия ФИО9 по хищению денежных средств с банковского счета ФИО3 совершались тождественным способом из одного и того же банковского счета, охватывались единым преступным умыслом и составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО9 причинила ущерб ФИО3 на общую сумму 6 250 рублей 00 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО9 свою вину признала частично и суду пояснила, что 14 октября 2018 года в Мокшанском районе Пензенской области на автодороге М-5 Урал ее семья попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее родители и сестра получили телесные повреждения, и проходили лечение в больнице № 6 г. Пензы. Сначала выписали из больницы ее сестру и отца. 14.11.2018 выписали ее мать, за которой она (ФИО9) ухаживала в больнице. Перед выпиской из больницы она попросила свою сестру ФИО2 оформить сим-карту, так как у нее имелась только сим-карта Московской области, где она ранее жила и работала. ДД.ММ.ГГГГ она с матерью приехала в <адрес>, где ее сестра ФИО2 передала ей сим-карту «Yota», которую она вставила в свой мобильный телефон «ZTE Blade V0800». Данный телефон поддерживает две сим-карты. Кроме сим-карты «Yota» в телефон была вставлена сим-карта оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №.

По мобильному телефону с помощью «Интернет» она искала гадалку, чтобы понять, почему происходят в ее жизни неудачи, в том числе, почему ее семья попала в ДТП. В «Интернете» познакомилась с ФИО10, которая представилась гадалкой. В ходе переписки с гадалкой, узнала, что на ее семье имеется родовое проклятие, которое можно снять. Гадалка требовала деньги за снятие проклятия.

22 ноября 2018 года примерно в 12 часов она на свой мобильный телефон получила смс-сообщение, на какой из номеров пришло данное сообщение она не знает, не обратила внимание. Согласно этому сообщению с номера <***> на ее счет были зачислены денежные средства в общей сумме около 6 000 рублей. О том, что это было зачисление пенсии, она не знала.

Она подумала, что деньги ей перечислил ее супруг ФИО5, с которым в настоящее время она не проживает, но он периодически ей материально помогает, т.к. у них имеется общий ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При перечислении денежных средств от ее супруга приходили смс-сообщения, что там было указано, она не вчитывалась. В остальные подобного рода смс-сообщения она также не вчитывается.

При зачислении 22.11.2018 денежных средств на общую сумму около 6 000 рублей, в поступивших смс-сообщения она прочитала только информацию об итоговом балансе, при этом начало смс-сообщения, где указано слово «пенсия» ею прочитано не было.

Поступившие суммы в размере 2073,51руб. и 4403,24 руб. ее не смутили, хотя супруг всегда перечислял деньги с целыми числами, например 5 000 или 7 000 рублей.

Поскольку она должна была перечислить денежные средства гадалке ФИО10, она набрала смс-сообщение на №, ввела номер ее мобильного телефона №, после пробела указала сумму 150 рублей, и пополнила баланс абонентского номера ФИО10 на указанную сумму.

В тот же день, 22.11.2018, ФИО10 попросила перевести за свои гадания еще денежные средства, для чего она на номер карты № перечислила денежные средства в сумме 1500 рублей, 2300 рублей, 2300 рублей. Для перечисления денежных средств она на номер <***> отправляла смс-сообщение с указанием номера карты и суммы, которую требовала гадалка. Все это гадалка требовала переводить быстро, так как эффекта от гадания могло бы и не быть.

Таким образом, 22.11.2018 она перечислила ФИО10 около 6 250 рублей. При этом она находилась дома по адресу: <адрес>.

В смс-сообщения, которые поступали с номера <***>, о том, что операция не выполнена, что мобильный банк разблокирован, что ей пришел пароль для входа в мобильный банк, она не вчитывалась.

На следующий день, 23.11.2018, она поменяла номер сим-карты, который ей купила сестра, который заканчивался на №, на другой номер сим-карты «Yota», где последние цифры 40-90. Она это сделала, так как прежний номер ей не понравился.

24.11.2018 к ней домой в <адрес> приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что переведенные ею денежные средства гадалке принадлежали не ей, что денежные средства были переведены не с ее счета.

Не оспаривает обстоятельств совершения операций по переводу денежных средств с банковского счета, открытого на ФИО3, на банковскую карту, открытую на ФИО4, но отрицает наличие у нее умысла на хищение денежных средств.

Ущерб, причиненный в результате преступления, возместила в полном объеме. Просит ее не наказывать.

Кроме частичного признания подсудимой своей вины, суд находит ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие. В заявлении указала, что ущерб по делу возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявляет. Меру наказания подсудимой оставляет на усмотрение суда. Показания, данные в ходе предварительного расследования, поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе следствия (л.д. 46-47), следует, что она проживает в г. Пензе со своей семьей, является инвалидом 3 группы с детства по потере слуха. Ежемесячно с детства получает пенсию, размер ее пенсии составляет около 6 400 рублей, кроме этого получает зарплату в размере 11 312 рублей. В собственности у нее есть мобильный телефон «Fly» с номером №. Ранее, в 2016 года у нее был №, к которому также был подключен Мобильный банк. Примерно через полгода, после того как она попользовалась данной сим-картой с номером №, она отказалась от данного номера, т.е. перестала пользоваться ею, и получила новую сим-карту №, также на новый номер подключила Мобильный банк. 22 ноября 2018 года с утра она находилась на работе в школе, с собой у нее телефона не было. После работы примерно в 15 час. она вернулась домой и проверила свой телефон. В мобильном телефоне она увидела сообщения: в 11час. 55 мин. о зачислении пенсии в размере 2 073,51 рублей и 4 403, 24 рубля. В 12 час. 31 мин. смс-сообщение о списание денежных средств на сумму 150 рублей на Tele2, в 14 час. 51 мин. о списание денежных средств в сумме 1500 рублей и комиссии 15 рублей. Она сразу позвонила и сообщила своему отцу о снятии денежных средств, также пояснила, что сама какие-либо операции не производила. Через некоторое время в 16 час. 26 мин. пришло смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 2 300 рублей и комиссии 23 рублей. В 19 час. 21 мин. вновь приходит смс-сообщение о списание денежных средств в сумме 2 300 рублей и комиссии 23 рублей. Сама она какие-либо операции по снятию денежных средств не производила. 23 ноября 2018 года примерно в 14 час. 45 мин. она обратилась в «Сбербанк» в г. Пензе для выяснения, почему произошло списание, на что ей пояснили, что к ее карте №, кроме ее номера мобильного телефона, привязан еще один №, которым она пользовалась ранее, в 2016 году. Официально № она не отключала, т.е. с ее счета денежные средства были сняты неизвестным лицом. В связи с этим, 23 ноября 2018 года ее отец сообщил о незаконном снятии денег в полицию. В полиции в ходе осмотра места происшествия был осмотрен ее телефон, смс-сообщения. В настоящее время ей известно, что через № с ее расчетного счета № ПАО «Сбербанк России» были похищены денежные средства в общей сумме 6 311 рублей 00 копеек. Также в настоящее время ей известно, что № в ноябре 2018 года купила ФИО11 Гульсум, жительница <адрес>, и ее денежные средства в сумме 6 311 рублей похищены через № с ее расчетного счета № ПАО «Сбербанк России». Ущерб от данной кражи для нее не значительный. Право гражданского иска ей разъяснено, в связи с тем, что ущерб возмещен полностью, исковое заявление писать не желает.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он состоит в браке с подсудимой ФИО9, от брака с которой у них имеется сын Тагир, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически с женой и сыном он не проживает на протяжении последних полутора лет. При этом, между ним и супругой имеется договоренность по оказанию им материальной помощи супруге на содержание ребенка. Денежные средства он переводит ФИО9 с карты на карту через банкомат или мобильный банк, либо при встрече передает деньги наличными. Оказывает материальную помощь, начиная с января 2017 года, периодически по мере возможности, старается давать деньги раз в месяц. Денежные суммы переводов с карты на карту обычно составляют от 5 000 до 12 000 рублей. Последний перевод был 30.08.2018 на сумму 8 000 рублей. Переводов на сумму 2 000 и 4 000 рублей он никогда не производил. В сентябре 2018 года он передавал ФИО9 деньги в сумме 2000 рублей наличными.

В конце ноября 2018 года, точное число не помнит, ему стало известно, что семья ФИО9 попала в ДТП, в связи с чем он со своими родителями приехали к ним в <адрес>. При встрече с супругой он передал в помощь подарки и продукты питания, и пообещал передать деньги наличными в начале декабря 2018 года на день рождения сына. При этом, какого-либо разговора о переводе денежных средств между ним и супругой не было.

О том, что с карточки неизвестного человека похищены денежные средства и идут разбирательства, он узнал от сотрудников полиции. После этого он разговаривал с супругой по данному поводу, но она ничего не пояснила. Может охарактеризовать ФИО9 с положительной стороны.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 70-71) следует, что он проживает в г. Пенза, в г. Пенза также проживает его дочь ФИО3, она инвалид с детства по слуху, в настоящее время у нее 2 группа. Ежемесячно ей начисляется пенсия. 22 ноября 2018 года, вечером ему от дочери ФИО3 стало известно, что с ее банковской карты, куда 22 ноября 2018 года была начислена ее пенсия, сняты денежные средства в размере 6 311 рублей. Также она пояснила, что она какие-либо операции не производила. В связи с чем было решено 23 ноября 2018 года сходить в Сбербанк для выяснения, куда могли быть сняты данные денежные средства. 23 ноября 2018 года от дочери ФИО3 ему стало известно, что с ее счета денежные средства в сумме 6 311 рублей были похищены, то есть сняты неизвестным лицом. В связи с чем, 23 ноября 2018 года примерно в 15 час. 15 мин. он позвонил в полицию и сообщил о незаконном снятии неизвестным лицом денежных средств с банковской карты его дочери. В настоящее время ему известно, что данные денежные средства были сняты из-за того, что его дочь ФИО20 ранее пользовалась номером сим-карты 8999-110-71-48, к которой был подключен мобильный банк, но примерно в 2016 года она заменила № и сим-карту, и начала пользоваться другой сим-картой, после чего к новой сим-карте подключила мобильный банк. Также ему в настоящее время известно, что данные денежные средства сняты жительницей Неверкинского района.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 72-74) следует, что она проживает в <адрес>. С ней проживает ее племянница ФИО3 со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-16 час. к ней пришла ФИО3, и сказала, что она пришла с работы, проверила свой мобильный телефон и увидела, что с номера <***> пришли сообщения о поступлении пенсии, затем смс-сообщения о снятии денег. Хотя она каких -либо операций не производила. Через некоторое время на телефон ФИО3 также пришли сообщения о снятии денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15-16 час. она с ФИО3 сходила в Сбербанк, где ей стало известно, что со счета ФИО3 сняты денежные средства незаконно. Также ей стало известно, что к ее банковской карте привязан еще один номер сим-карты. Об этом ФИО3 сразу сообщила своему отцу. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой после сообщения приехали сотрудники полиции, которым племянница сообщила, что с ее карты пропали денежные средства. После чего телефон ФИО3 был осмотрен, также были осмотрены смс – сообщения о снятии денежных средств.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 91-92) следует, что с середины ноября 2018 года, точную дату она не помнит, она проживает по адресу: <адрес> со своими родителями. В середине октября 2018 года на автодороге М-5 УРАЛ, на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила телесные повреждения, после чего была доставлена на лечение в шестую клиническую больницу им. Захарьина г. Пензы. В этой же больнице лежали ее отец и мать, которые попали туда после вышеуказанного ДТП. Так как ее мать продолжала лечение в больнице, она жила в г. Пензе. После того, как мать выписали, в этот же день находясь в г. Пензе, ее сестра ФИО9 попросила ее купить для нее сим-карту. В этот же день, точную дату она не помнит, в ТЦ «Коллаж» г. Пенза она купила сим-карту с номером «Yota», за это заплатила больше 400 рублей. Абонентский номер «Yota» становится известен, когда сим-карту вставляют в мобильное устройство. Поэтому она не знает, какой абонентский номер был у данной сим-карты. При покупке сим-карты она предоставила свои паспортные данные. После чего она уехала в <адрес>. Данной сим-картой она не пользовалась, в свой телефон ее не вставляла. В этот же день в <адрес> также приехала ее сестра Галия с матерью. Она данную сим-карту отдала своей сестре Галие, и больше данную сим-карту не видела. Где эта сим-карта находилась, она не знает. Пользовалась ли ее сестра Галия данной сим-картой, она не знает. Со своей сестрой она общалась по абонентскому номеру №, который у нее действует и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она находилась, возможно, дома в <адрес>, точно уже не помнит. 24 ноября 2018 года в вечернее время она и ее сестра ФИО2 находились дома в <адрес>. Примерно в 20 час. к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что при помощи сим-карты с номером, который она не помнит, которую она оформила на себя, с банковской карты похищены деньги. Какая сумма была похищена, у кого, она не знает. В это время ее сестра Галия передала ей свой телефон, в который была вставлена сим-карта «Yota», которую она оформляла на свое имя для сестры. После чего 24 ноября 2018 года в здании администрации Алеевского сельсовета у нее был изъят мобильный телефон «ZTE», в который была вставлена сим-карта «Yota», которую она оформляла на свое имя для сестры. У нее в собственности есть другой телефон, с номером 8977-574-66-16, которым она пользуется длительное время по настоящее время. С номеров «Yota» она никогда не звонила, звонки с номера, который она приобрела в г. Пензе, она никогда не осуществляла. В настоящее время ей известно, что денежные средства, которые были переведены с использованием мобильного телефона «ZTE», в который была вставлена сим-карта «Yota», приобретенная ею для сестры Галии, принадлежали ФИО3 Также ей известно, что ее сестра ФИО9 возместила ущерб, причиненный в результате преступления, и отдала ФИО3 денежные средства, в какой сумме, она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 95-97) следует, что в должности заместителя руководителя дополнительного офиса № 8624/0281 ПАО «Сбербанк» работает с 1 октября 2015 года. В его служебные обязанности входит организация работы офиса. По вопросам услуг Мобильного банка и Сбербанк Онлайн поясняет, что это две совершенно разные услуги. Услуга Мобильный банк и Сбербанк Онлайн возможна только при наличии у клиента банковской карты, привязанной к абонентскому номеру мобильного телефона. Мобильный банк – услуга при которой клиент имея при себе мобильный телефон с абонентским номером привязанным к банковской карте имеет возможность распоряжаться денежными средствами, которые находятся на счете данной банковской карты. Пользоваться услугой Мобильный банк имеет возможность только тот человек, который пользуется абонентским номером, привязанным к банковской карте. Возможно ли клонирование сим-карт и распоряжение денежными средствами третьим лицом, он не знает. Услуга Мобильный банк возможна только путем смс-уведомлений. Услуга Мобильный банк относится к сервису центрального аппарата Сбербанка. Перевод денежных средств с помощью услуги Мобильный банк осуществляется путем отправки на № <***> смс: ПЕРЕВОД - № карты или № телефона – сумма. Сбербанк онлайн – услуга, которая возможна только на компьютере. На мобильном телефоне данная услуга называется мобильное приложение Сбербанк онлайн. К услугам Сбербанк онлайн и мобильное приложение Сбербанк онлайн возможно подключение зная полностью 20-тизначный номер карты. И возможно пользование только через приложение в телефоне. Не имея при себе сим-карты и (или) банковской карты, лицо не может взломать личный кабинет пользователя. Каких-либо пояснений по представленным следователем фотоснимков мобильного телефона ZTE, в котором отображены смс-уведомления с номера <***>, он дать не может. Ответственность за отключение услуги Мобильный банк лежит полностью на клиенте, сотрудники банка без обращения клиента ничего по отключению, подключению услуги Мобильный банк, Сбербанк онлайн не предпринимают. На фотоснимках мобильного телефона ZTE имеется информация о проведении операций через мобильный банк, что возможно только путем смс-уведомлений.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО3 от 23 ноября 2018 года, в котором она просит провести проверку по факту списания с ее карты «Сбербанк» № денежных средств в сумме 6161 руб. через мобильный номер телефона <***>, который ей никогда не принадлежал и ей неизвестен (л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2018, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «ZTE BLADE V0800» IMEI № в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии, с сим-картой №, которые были изъяты и упакованы в пакет № 1 (л.д.12-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2018, в ходе которого в домовладении ФИО16, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена коробка от мобильного телефона, внутри которого находится лист бумаги формата А4 с товарным чеком от 02.06.18 на смартфон «ZTE BLADE V864GB BLACK LTE» (л.д. 21-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2018, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Fly» в корпусе бело–красного цвета, в рабочем состоянии. При его включении обнаружено ярлык «Сообщение». При его открытии обнаружены сообщения: вчера: 14:51 – MAES 7408 14:51 списание 1500 рублей с комиссией 15 рублей, баланс: 4823,06 рублей, вчера: 16:26 – MAES 7408 16:26 списание 2300 с комиссией 23 рубля, баланс: 2500,06 рублей, вчера: 19:22 – MAES 7408 19:21 списание 2300 рублей с комиссией 23 рубля. Баланс: 177,06 рублей. Данные сообщения поступили с номера <***>. Следом идет сообщение: «Банк получил заявление на отключение услуги «Мобильный банк» для тел. №. Если вы не подавали заявление, то срочно обратитесь в контактный центр банка» (л.д.34-36).

Распиской от 05.12.2018, согласно которой ФИО3 получила от ФИО9 денежные средства в размере 8 000 рублей в счет компенсации за причиненный ей имущественный вред. Каких-либо претензий к ФИО9 она не имеет (л.д. 49).

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2018, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон – смартфон «ZTE Blade V864GB Black LTE» в рабочем состоянии, в корпусе черного цвета. При просмотре папок смартфона установлено, что:

- в папке «сообщения» имеются сообщения: от 22/11 в 11:55 «MAES7408 зачислении пенсии 2 053,51 р.», Баланс: 2 084,82р.; в 11:55 «MAES7408 зачислении пенсии 4 403,24 р.», Баланс: 6 488, 06р; сообщение от 16:25 «услуга Мобильный Банк разблокирована», следующее сообщение «пароль для входа в Сбербанк Онлайн: 55407. Никому не сообщайте пароль». Сообщение от 23/11 «Услуга Мобильный банк успешно отключена. Если Вы не совершали данную операцию, обратитесь в контактный центр Сбербанк». Сообщения от 24/11 в 12:28 «Баланс 7 408», в 11:49 «Услуга Мобильный Банк не подключена к вашему номеру телефона…», в 14:01 «Перевод +7<***> 100», в 14:09 «+7<***> 100», в 13:10 «Операция не выполнена. Нет доступных средств для списания», в 14:10 «Баланс», в 13:11 «Баланс по картам MIR7423: -60.00р., VISA3615: -60.00р.»;

- в папке «Телефон» при отправке USSD – запроса на номер «*103#» пришло уведомление с номером «+79965744090»;

- в папке «Галерея» имеются фотографии: от 22 ноября 2018 года в 19:22 о переводе 2 300 рублей получателю Валерия ФИО8 на карту ECMC7162 с карты MAES7408, от 22 ноября 2018 года в 14:51 о переводе 1 500 рублей получателю Валерия ФИО8 на карту ECMC7162 с карты MAES7408;

- в папке «настройки», в подпапке «Данные IMEI – кода» обнаружены IMEI (разъем 1) – №, IMEI (разъем 2) – №. После выключения на левом торце телефона обнаружен разъем для салазок сим-карты и карты памяти, на салазке имеется сим-карта «Yota», карта памяти отсутствует.

После осмотра мобильный телефон – смартфон «ZTE Blade V0800 с сим-картой «Yota» упакованы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.111-112, 113-123, 124).

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2019, в ходе которого осмотрены смартфон «ZTE Blade V0800 с сим-картой «Yota». При просмотре папки «Вызовы» установлены два исходящих звонка на номер телефона «<***>» 22 ноября 2018 года в 20:28, 16:22 и один пропущенный вызов 22 ноября 2018 года в 15:59.

При наборе на цифровой клавиатуре телефона номера <***> и нажатии на кнопку «вызов», а также при наборе на цифровой клавиатуре телефона номера +№ и нажатии на кнопку «вызов» прослушивается роботизированная голосовая система, и далее на русском языке указываются варианты нажатия цифр для различных услуг (л.д. 125, 126).

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2019, в ходе которого осмотрены: два CD-R диска с информациями о смс-сообщениях аб. номера 7<***> и <***> ПАО «Сбербанк России», CD-R диск с информацией о соединениях аб. номера 7<***> оператора сотовой связи «Yota». После осмотра CD-R диски упакованы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.127-128, 129-131, 132-143, 144).

Информацией ООО «Скартел» от 22.01.2019, согласно которой ФИО2 23.11.2018 подключен №, ФИО2 16.11.2018 подключен №, ФИО3 02.10.2017 подключен № (л.д.147-148).

Справкой Поволжского филиала ПАО «Мегафон» от 15.01.2019, согласно которой № зарегистрирован на ФИО2, дата подключения 14.09.2018 (л.д. 157).

Справкой Макрорегионального филиала «Черноземье» ОО «Т2 Мобайл» от 07.02.2019, согласно которой абонентский № активирован 30.03.2018 ФИО4, адрес прописки: <адрес> (л.д. 159).

Справкой ПАО «Сбербанк России» от 06.12.2018, согласно которой карта № (счет №) открыта на ФИО3 в отделении № 8624/0040. Услуга «Мобильный банк» подключена на №, № (удалена). К номеру телефона № услуга «Мобильный банк» подключена 03.10.2017 к карте №, отключена услуга 23.11.2018. Выписка по карте за 22.11.2018 (л.д. 164-165).

Справкой ПАО «Сбербанк России» от 26.12.2018, согласно которой ФИО9 в Поволжском банке ПАО Сбербанк имеет счета. Услуга «Мобильный банк» подключена: 19.05.2017 на телефон №, оператор «Мегафон», к платежной карте №, 21.08.2017 на телефон №, оператор «Мегафон» к платежной карте № (л.д. 167).

Справкой ПАО «Сбербанк России» от 18.12.2018, согласно которой карта № лицевой счет № зарегистрирована 07.02.2017 в Пензенской отделении 8624/040 ПАО «Сбербанк» на ФИО3 Действие карты приостановлено. Услуга «Мобильный Банк» по карте в настоящее время подключена к телефону №. В период с 12 до 20 ч. 22 ноября 2018 года посредством услуги «Мобильный банк» под управлением номера <***> по карте совершены операции: 1. 22.11.2018 12:31:10 перевод 150 рублей на номер TELE2 №; 2. 22.11.2018 14.51.10 перевод 1500 рублей на №; 3. 22.11.2018 14.51.10 перевод 2300 рублей на №; 4. 22.11.2018 14.51.10 перевод 2300 рублей на №. Банковская карта №, лицевой счет 40№, зарегистрирована 15.05.2017 в отделении 9038/01097 ПАО Сбербанк на ФИО4 Карта действующая. На ФИО9 в Пензенском отделении 8624/7771 ПАО Сбербанк зарегистрированы: карта №, услуга «Мобильный банк» подключена 21.08.2017 на телефон №. По счету карты последняя операция совершена 31.08.2018, на 22 ноября 2018 года остаток средств 0,0 руб. Карта № услуга «Мобильный банк» подключена 19.05.2017 на телефон №. По счету карты последняя операция совершена 01.09.2018, на 22 ноября 2018 года остаток средств 0,0 руб. (л.д. 170).

Справкой ПАО «Сбербанк России» от 28.01.2019, согласно которой по банковской карте № в период действия подключенной на № услуги «Мобильный банк», лицо владеющее или имеющее доступ к телефону могло совершить любые операции, предусмотренные «Руководством по использованию услуги «Мобильный банк», в том числе осуществлять перевод на карту другого клиента путем отправки соответствующей СМС команды на №. При проведении операции посредством услуги «Мобильный банк» системы банка IMEI аппарата, с которого поступают СМС, команды не фиксируют (л.д. 173).

Справкой ПАО «Сбербанк России» от 29.01.2019 с журналом регистрации запросов клиента с абонентского номера +№ на №, журналом регистрации смс – информирования с номера <***> на абонентский номер +№ за 22. 11.2018 (л.д. 175-178).

Справкой ПАО «Сбербанк России» от 15.02.2019, согласно которой по банковской карте № в период действия подключенной на № услуги «Мобильный банк», лицо, владеющее или имеющее доступ к телефону могло совершить любые операции, предусмотренные «Руководством по использованию услуги «Мобильный банк», в том числе осуществлять перевод на карту другого клиента путем отправки соответствующей СМС команды на номер <***>.

22 ноября 2018 года в 15 час. 59 мин. зафиксирована попытка проведения операции посредством услуги «Мобильный Банк» и формированием СМС команды с телефона <***> «перевод № 2500», где 2500-сумма перевода. Указанная операция не была обработана и заблокирована услуга «Мобильный банк», т.к. сработала защитная система банка фрод-мониторинг.

Далее клиентом – владельцем номера <***>, посредством IVR – технологии произведена разблокировка услуги «Мобильный банк», где роботизированная система голосом просит владельца телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», подтвердить свое намерение разблокировать услугу путем поочередного нажатия на указанные роботом цифры.

Услуга «Мобильный банк» может быть подключена по одной карте на неограниченное количество телефонов. На один номер телефона может быть подключено не более 9 банковских карт. Для перевода денежных средств с карты на карту, посредством услуги «Мобильный банк» с телефона подключенного к услуге необходимо набрать СМС команду «перевод ХХХХХХХХХХ ZZZZ», где Х – номер карты, Z – сумма перевода. Для пополнения баланса своего телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» существуют разные способы СМС команд, в том числе оправка СМС команды «100» на номер <***>, «100» сумма пополнения баланса (л.д. 180).

Указанные доказательства подсудимая ФИО9 и ее защитник ФИО17 в судебном заседании не оспаривали.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся судом за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ей преступления, и, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой ФИО9 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО9, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, достоверно зная, что с номера сотового телефона № с помощью услуги «Мобильный банк» можно управлять чужим банковским счетом, на котором находятся денежные средства, осознавая противоправный характер своих преступных действий, отсутствие у нее законных оснований по распоряжению чужим имуществом и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, произвела перевод принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 6 250 рублей, причинив ущерб собственнику – ФИО3

Суд критически относится к доводам подсудимой ФИО9 и ее защитника Спиркина Д.В. в части того, что подсудимая не имела умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, считая показания подсудимой ложными, преследующими своей целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Утверждение стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО9 состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по тому основанию, что подсудимая, осуществляя денежные переводы с банковского счета потерпевшей, полагала, что денежные средства были ей переведены супругом ФИО5, и она имела право ими распорядиться, суд считает несостоятельным, опровергающимся исследованными в судебном заседании доказательствами, как показаниями свидетеля ФИО5, так и материалами дела, поскольку подсудимая с содержанием смс-сообщений о переводе денежных средств, которые ею были похищены, была знакома, поскольку из них она узнавала об итоговом балансе денежных средств. Данные смс-сообщения содержали информацию о зачислении пенсии. При этом ни подсудимая, ни ее супруг, от которого, по ее утверждению, она думала, что поступили денежные средства, не являются пенсионерами по каким-либо основаниям. Кроме того, вышеуказанное утверждение защиты опровергается показаниями свидетеля ФИО5, который осуществлял денежные переводы ФИО9 в равных суммах, в размере от 5 000 до 12 000 рублей, направляя после переводов смс-сообщения о переводе указанных средств. Переводы на суммы 2 084,82 руб. и 4 403,24 руб., без смс-сообщения от супруга, не дают основания полагать, что подсудимая, распоряжаясь денежными средствами потерпевшей, предполагала, что указанные денежные средства были переведены ей супругом ФИО5

Действия ФИО9 по смене абонентского номера № на абонентский № на следующий день после хищения чужого имущества – денежных средств потерпевшей, то есть 23.11.2018, суд расценивает как действия, совершенные умышленно, имеющие цель скрыть преступление.

Довод подсудимой ФИО9 о том, что она сменила абонентский номер, с которого осуществляла хищение чужого имущества, на иной номер по той причине, что ей не понравился прежний номер, суд считает несостоятельным, и не нашедшим своего подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО9 осознавала заведомую противоправность своих действий, отсутствие у нее законных оснований на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, предвидела, что потерпевшей будет причинён имущественный ущерб, и желала наступления необходимого результата в виде изъятия денежных средств с банковского счета потерпевшей.

В действиях подсудимой ФИО9 содержится квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку установлено, что хищение денежных средств потерпевшей ФИО3 произведено с банковского счета, открытого на имя ФИО3 и принадлежащего последней, при этом, признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшей в действиях ФИО9 не имеется.

Совершенное ФИО9 преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащими ФИО3 денежными средствами, подсудимая распорядилась ими по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от использования чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО9 преступления, данные о ее личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни ее семьи.

ФИО9 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства со стороны участкового характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, согласно п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, в связи с чем оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения и условий жизни ее семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО9 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ней контроля, с применением требований ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО9 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанность зарегистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон (смартфон) «ZTE Blade V0800» с сим-картой «Yota», упакованный в пакете № 1, - вернуть по принадлежности осужденной ФИО9; два CD-R диска с информациями о смс-сообщениях аб. номера № и <***> ПАО «Сбербанк России», CD-R диск с информацией о соединениях аб. номера № оператора сотовой связи «Yota», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Л.В.Игошина