Решение № 12-57/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-57/2020

УИД 11MS0051-01-2020-001133 -68 № 12-57/2020


РЕШЕНИЕ

07 июля 2020 года с. Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 15.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми № 5-417/2020 от 15 апреля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей. Он признан виновным в том, что 21.03.2020 в 15 часов 30 минут при прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» по адресу: <...> в его организме обнаружены наркотические веществ alpha-Pуrrolidinovalerорhenon, прием которых осуществлен без назначения врача.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит отменить постановление за отсутствием события правонарушения.

В жалобе указал, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, носящими неустранимый характер, выводы о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основываются на объективных доказательствах, материалами дела не доказан факт употребления им 21.03.2020 наркотических средств, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу. Наркотическое средство Альфа-ПВП им было употреблено 03 мая 2019 года, и за это он был привлечен к уголовной ответственности. Сколько времени данное наркотическое средство держится в организме, неизвестно.

В качестве нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела указывает на то, что он был лишен возможности давать суду объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указание в постановлении о признании им вины не соответствует действительности. Не принято во внимание судом, что в протоколе об административном правонарушении он указал о том, что наркотическое средство не употреблял. Из постановления следует, что 21.03.2020 в 15 час.30 минут в его организме в больнице обнаружены наркотические вещества, а в протоколе об административном правонарушении указано об употреблении им в указанное время при нахождении его по адресу: <адрес>. 21 марта 2020 года он находился по месту своей работы <адрес>, откуда в 13 часов 40 минут, что могут подтвердить его коллеги ФИО5, ФИО6, ФИО7, в нарушение статей 13,14 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции», он был незаконного задержан сотрудником полиции ФИО11, и, помимо его воли, в принудительном порядке доставлен для прохождения медицинского освидетельствования

Акт медицинского освидетельствования, справку о результатах химико- токсикогологических исследований №98 от 21.03.2020, протокол об административном правонарушении считает недопустимым доказательством по делу в связи с нарушением закона при проведении медицинского освидетельствования и оформления его результатов.

Указывает, что при вынесении постановления не учтен период выхода из организма человека (распада) наркотического средства alpha-Pуrrolidinovalerорhenon. Данное обстоятельство может быть подтверждено соответствующим экспертным документом. Судом не привлечено в качестве специалиста лицо, обладающее специальными знаниями в порядке ч.1 ст.25.8 КоАП РФ для дачи пояснений по вопросу длительности нахождения в организме человека наркотического средства alpha-Pуrrolidinovalerорhenon с учетом таких обстоятельств, как физическое и физиологическое состояние человека, длительность употребления и т.д.

При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права ему разъяснены после истребования и получения от него объяснений, о чем свидетельствует расположение в протоколе текста его письменного объяснения перед текстом разъяснения ему прав, и это является грубым нарушением его права на защиту. Наличие его подписи об ознакомлении с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ не является свидетельством о надлежащем разъяснении ему прав

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор УУП ОУУП МО МВД России «Сысольский» ФИО8 в судебном заседании 22.05.2020 считает постановление законным и обоснованным. В дальнейшем просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав заявителя, допросив свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО11, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" потребление наркотических средств без назначения врача является незаконным.

Согласност. 44 Федерального закона N 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточныеоснованияполагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество,можетбытьнаправленонамедицинскоеосвидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2020 в 15 час.30 минут ФИО1, находясь в ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» (<...>), сдал в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) анализ биологической среды (мочи) на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ. По результатам химико-токсикологических исследований было установлено наличие в организме ФИО1 наркотических веществ alpha-Pуrrolidinovalerорhenon.

Указанное выше подтверждается актом медицинского освидетельствования № 98 от 21 марта 2020 года и справкой о результатах химико-токсикологических исследований. №1473 от 23.03.2020.

На медицинское освидетельствование ФИО1 был направлен оперуполномоченным МО МВД РФ «Сысольский» ФИО11 в рамках проведения проверки по сообщению о преступлении, в частности, о сбыте наркотических средств ФИО15

Согласно пояснениям ФИО11, допрошенного при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля,. в ходе опроса в отделе полиции у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно, зрачки были расширены и веки дрожали, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. Получив результат освидетельствования, было возбуждено дело об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника МО МВД России « Сысольский» ФИО12, актом медицинского освидетельствования № 98 от 21 марта 2020 года и справкой о результатах химико-токсикологических исследований. №1473 от 23.03.2020.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ..

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Не влечет отмену постановленного судебного акта и довод о неустановлении времени и места употребления психотропного вещества, так как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, составляет потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, то есть для привлечения к ответственности по данной статье имеет значение сам факт потребления без назначения врача независимо от места потребления.

Установить точное место и время употребления наркотических средств или психотропных веществ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не всегда представляется возможным.

Таким образом, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по вышеуказанной статье, установление времени и места употребления наркотического средства или психотропного вещества не имеет правового значения.

Свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили факт нахождения ФИО1 на работе 21 марта 2020 года в нормальном состоянии, однако они не являются специалистами и не могут определить по внешним признакам, употреблял ли ФИО1 в указанный день или иной другой день наркотическое средство.

Довод заявителя о том, что он употребил наркотическое средство 03 мая 2019 года и за это он уже привлечен к уголовной ответственности, во внимание принят быть не может, поскольку по показаниям свидетеля ФИО9, врача нарколога, период распада обнаруженного у ФИО1 наркотического средства составляет максимум три дня. Об этом же сообщено суду ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» в ответе на запрос 17.06.2020.

Доводы жалобы заявителя о незаконности действий сотрудника полиции, направившего его на медицинское освидетельствование являются необоснованными, поскольку работники полиции в силу п. 14 ч.1ст.13Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ « О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствованиев соответствующиемедицинскиеорганизации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результатосвидетельствованиянеобходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном ПравительствомРФ.

Указание заявителем о неупотреблении им наркотического средства в протоколе об административном правонарушении является его правом, и не свидетельствует о его невиновности в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о том, что заявителю не разъяснялись процессуальные права до истребования объяснений, опровергаются его подписями, поставленными в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, Акт медицинского освидетельствования № 98 от 21 марта 2020 года и Справка о результатах химико-токсикологических исследований. №1473 от 23.03.2020 являются надлежащими доказательствами виновности заявителя. Результаты, изложенные в Акте и Справке, заявителем не оспорены.

Приказом МинздраваРоссииот 18.12.2015 N 933н, зарегистрированном в МинюстеРоссии11.03.2016 №41390, утвержден порядок проведения медицинского освидетельствованияна состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно абз. 2 п. 2 указанного Порядка утверждена форма актамедицинскогоосвидетельствованияна состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Так, при проведениимедицинскогоосвидетельствованиязаполняется Акт в трех экземплярах с указанием датымедицинскогоосвидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрациимедицинскогоосвидетельствованияв журнале регистрациимедицинскихосвидетельствованийна состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Акт может заполняться в письменной или электронной форме. При этом каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившем медицинское освидетельствование, и заверяется печатьюмедицинскойорганизации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименованиемедицинскойорганизации (ее обособленного структурного подразделения), в которойбыловынесено окончательноемедицинскоезаключение.

МедицинскоеосвидетельствованиеФИО1 на состояние опьянения было проведено в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», имеющем лицензию на проведения данного видаосвидетельствованияЛО-11-01-001511 от 01.12.2015. Вывод об установлении факта употребления наркотических средств отражен в актемедицинскогоосвидетельствования№ 98 от 21 марта 2020 года.

Судом достоверно установлено, что акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с установленными требованиями, все пункты акта заполнены и подписаны врачом наркологом ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» ФИО13, проводившеймедицинскоеосвидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилосьосвидетельствование. Более того, актмедицинскогоосвидетельствованияот 21.03.2020 № 98 состоит из двух страниц, заполненных врачом в письменной форме с обеих сторон одного листа, подписан и заверен печатьюмедицинскойорганизации и сомнений в последовательности отражения соответствующей информации в нем не вызывает.

В Справке о результатах химико- токсикологических исследований №1473 от 23.03.2020 содержатся данные о наименовании химико-токсикологической лаборатории; номере химико-токсикологического исследования, соответствующего порядковому номеру исследования, дата проведения, фамилия и инициалы специалиста ХТЛ, проводившего химико-токсикологические исследования, фамилия и инициалы освидетельствуемого и его возраст; шестизначный код биологического объекта освидетельствуемого. Указанная справка заверена подписью специалиста ХТЛ, проводившего исследование.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу о виновности заявителя. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Учитывая изложенное, суд считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного Республики Коми от 15 апреля 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.И.Подорова

Копия верна: