Решение № 2-1982/2020 2-1982/2020~М-1082/2020 М-1082/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1982/2020

Дело № 2-1982/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Возрождение» о и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <...> г. между ней и ответчиком был заключен договор <...> передачи личных сбережений <...> согласно условиям которого она (пайщик) передала кооперативу личные средства в размере <...> руб. сроком на <...>, под <...> годовых, а кооператив обязался возвратить сумму внесенных сбережений и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договоре. <...> г. она в соответствии с условиями договора направила заявление о возврате денежных средств по договору. Согласно п. 3.6. договора кооператив обязуется возвратить сбережения по настоящему договору в течение 10 рабочих дней с момента поступления от пайщика заявления. В договоре оговорено, что при недостаточности средств в фондах кооператива, кооператив производит возврат сбережений в рассрочку, но не позднее 6-и месяцев. Просит суд расторгнуть договор <...> г. передачи личных сбережений, заключенный между ней и КПК «Возрождение» и взыскать с ответчика денежные средства в размере 265 130 руб. – сумма личных сбережений пайщика по договору.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Возрождение», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, просят снизить государственную пошлину.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истицей ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» <...>. заключен договор передачи личных сбережений <...>» в общей сумме <...> руб.

По условиям договора (п.1.1) пайщик передает кооперативу личные сбережения в общей сумме <...> рублей, а кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договоре.

П. 1.2 договора предусмотрено, что сбережения пайщика передаются в пользование кооперативу на срок не менее чем на <...> с даты подписания договора. Срок возврата сбережений <...>

П. 1.3 договора установлено, что за пользование сбережениями пайщика кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке <...> % годовых от суммы переданных сбережений.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ответчику подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру и членской книжкой.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора пайщик обязуется в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе пайщика, уведомлять кооператив письменным заявлением не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня расторжения договора.

<...> г. истица вручила КПК «Возрождение» заявление о расторжении договора <...> г. и возврате денежных средств в размере 265 130 руб. и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон №190-ФЗ) денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений регламентирован нормами ст. 30 Закона № 190-ФЗ. В ч.2 указанной статьи наряду с прочим определено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом достоверно установлено, что срок возврата сбережений по договору передачи личных сбережений <...> г. установлен сторонами – <...> г., однако ФИО1 <...> г. подано в КПК «Возрождение» заявления о досрочном расторжении указанного договора и возврате денежных средств, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с кооператива задолженности личных сбережений по договору <...> г. в сумме 265 130 руб.

Так как, Кооператив нарушил условия договора передачи личных сбережений, денежные средства по заявлению ФИО1 не возвратил, что является существенным нарушением договора, то в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для их расторжения, в связи с чем суд удовлетворяет иск о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из финансового положения КПК «Возрождение» суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 1000 рублей, которую взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Судом дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений <...> в размере 265 130 руб.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений <...> заключенный между ФИО1 и КПК «Возрождение».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Возрождение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия окончательного решения, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 41ГПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020 г.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина