Определение № 2-2652/2017 2-2652/2017~М-1285/2017 М-1285/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2652/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

До начала судебного разбирательства судом установлено, что данное дело принято Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Истец, сторона ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быль лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации либо по месту нахождения её филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из искового заявления усматривается, что истец проживает по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данных, свидетельствующих о том, что место заключения или место исполнения договора находится в <адрес> материалы дела не содержат.

Как установлено судом, истец изначально обратился в суд по месту нахождения ответчика ПАО СК «Росгосстрах», таким образом, реализовав свое право на обращение в суд по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению, конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Адрес <адрес>, в связи с чем, данное дело неподсудно Центральному районному суду <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи данного дела на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес> по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

судья: Костюченко С.А.

Копия верна: судья С.А. Костюченко