Решение № 2А-3055/2018 2А-3055/2018~М-2836/2018 М-2836/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-3055/2018

К делу №2а-3055/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

27 сентября 2018 г. г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя

административных ответчиков администрации МО г-к.Анапа и УАиГ администрации МО г-к Анапа – ФИО2, действующего на основании доверенностей от 13.02.2018 г. и от 27.03.2018г., имеющего юридическое образование, Диплом КУ №61647 от 1.07.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО г-к.Анапа и УАиГ администрации МО г-к Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование иска указал, что административным ответчиком рассмотрено его обращение по внесению в изменении сведений в наименование объекте недвижимости здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> –«жилой дом со встроенными учебными помещениями» на «жилой дом». Просит признать незаконным письмо администрации МО города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче решения (распоряжения, справки) по внесению в изменении сведений об объекте недвижимости для внесения изменения в кадастровый учета и обязать администрацию МО г.-к Анапа исправить допущенные недостатки.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков возражал в удовлетворении заявленных требований, однако пояснений в обоснование своих возражений не представил. Указал, что административному истцу необходимо реконструировать спорное помещение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником жилого дома со встроенными учебными помещениями, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность: №, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в администрацию МО г-к.Анапа с заявлением об изменении наименования разрешенного использования объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, с «жилой дом со встроенными учебными помещениями» на основной вид разрешенного использования «жилой дом».

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3 следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ. Вид разрешенного использования земельного участка указанный в обращении, отсутствует в данной территориальной зоне. Также сообщено, что перевод объекта капитального строительства «жилой дом со встроенными учебными помещениями» в «жилой дом» возможен путем реконструкции объекта капитального строительства, для чего ему необходимо обратиться с заявлением соответствуют содержания, приложив к нему пакет документов, предусмотренный статьей 51 ГрК РФ.

Давая правовую оценку данному ответу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН вносятся в качестве дополнительных, сведения в том числе о виде или видах разрешенного использования здания, сооружения, помещении; о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; о назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; о наименовании здания при наличии такого наименования.

При этом по заявлению собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета могут быть изменены только основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых назначение здания, помещения, а также наименование здания не относятся.

В силу частей 3, 4 ст. 37 ГрК РФ за собственником объекта капитального строительства закреплено право самостоятельно, без предварительных разрешений и согласований, выбирать вид разрешенного использования своего объекта из числа видов, закрепленных градостроительными регламентами при условии, что здание соответствует техническим регламентам, регулирующим избранный вид деятельности.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса, из которой следует, что изменение одного вида разрешенного использования в пределах условно-разрешенной группы видов для данной зоны застройки является самостоятельным выбором правообладателя земельного участка, при условии положительного заключения публичных слушаний. Данное право реализуется путем обращения в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа правообладателя земельного участка с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка согласно ПЗЗ города- курорта Анапа.

Земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне Ж-1Б. Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство. Истец не просил изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка не требуется путем обращения в администрацию МО г.-к Анапа и ссылка в ответе на то, что «вид разрешенного использования земельного участка указанный в обращении, отсутствует в данной территориальной зоне» не относится к существу заявления ФИО1

Как видно из материалов дела и заявления ФИО1, просит исключить из наименования здания с «жилой дом со встроенными учебными помещениями» наименование «встроенные учебные помещения», признав их, как и все здание, «жилым домом».

То есть фактически он просит перевести нежилые помещения - «встроенные учебные помещения» в жилые.

Жилищным кодексом Российской Федерации определен порядок изменения назначения помещений в здании, который не влечет изменение назначения здания, в котором такое помещение расположено.

Согласно ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности, который осуществляется органом местного самоуправления в порядке предусмотренном ст.23 ЖК РФ.

Следует отметить, что в силу требований ст. 51 ГрК РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

ФИО1 не намеревался реконструировать здание и не обращался с таким заявлением в администрацию МО г.-к Анапа.

В связи с чем, ответ администрации МО г-к. Анапа о необходимости перевода объекта капитального строительства «жилой дом со встроенными учебными помещениями» в «жилой дом» путем реконструкции объекта капитального строительства» с получением разрешения на реконструкцию, суд признает незаконным и не соответствующим существу заявления ФИО4.

В представленном отказе УАиГ администрации МО г-к Анапа, административный ответчик не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО1, не указаны конкретные предусмотренные законом основания для отказа в изменении сведений об объекте недвижимости, фактически административный истец не получил ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать отказ незаконным и возложить УАиГ администрации МО г-к Анапа обязанность рассмотреть заявление ФИО1 по существу в соответствии законом.

В части требований ФИО4 о возложении на администрацию МО г.-к Анапа обязанности по внесению изменении в наименование здания с кадастровым номером №–«жилой дом со встроенными учебными помещениями» на «жилой дом» суд полагает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств возможности такового перевода в соответствии с требования ст.ст. 22, 23 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение (ответ) администрации МО города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении наименования разрешенного использования объекта капитального строительства по адресу: <адрес> «жилой дом со встроенными учебными помещениями» на основной вид разрешенного использования- «жилой дом».

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа рассмотреть по существу в течение 10 дней со дня вступления решении в законную силу заявление ФИО1 об изменении наименования разрешенного использования объекта капитального строительства по адресу: <адрес> «жилой дом со встроенными учебными помещениями» на основной вид разрешенного использования- «жилой дом».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: