Решение № 2А-344/2025 2А-344/2025~М-129/2025 М-129/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-344/2025

Дело № 2а-344/2025

25RS0011-01-2025-000336-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 05 марта 2025 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № по <адрес> к ФИО1 признании задолженности безнадежной ко взысканию,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 признании задолженности безнадежной ко взысканию.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что административный ответчик является физическим лицом, на которого в соответствии со ст. 19, 23 Налогового кодекса РФ возложена обязанность уплачивать налоги. По состоянию на дату формирования иска сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ составляет СУММА 1 по пене за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Меры взыскания вышеуказанной задолженности в установленном порядке и сроки инспекцией не приняты. Срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен. Со ссылкой на п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ просит признать безнадежной ко взысканию с ФИО1 задолженность по пене в размере СУММА 1.

Представитель административного истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился.

В связи с чем суд, руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд не усматривает необходимости обязательного присутствия административного ответчика в судебном заседании для правильного рассмотрения и разрешения дела, принимая во внимание, надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П указал, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 363, 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Порядок и сроки обращения в суд за взысканием недоимки установлены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе, обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В судебном заседании, из представленных документов установлено, что административный ответчик ФИО1 является физическим лицом, на которого в соответствии со ст.19, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.

По состоянию на дату формирования иска сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ составляет СУММА 1, из них пеня за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 1.

Вместе с тем, налоговый орган мер к исполнению для принудительного взыскания задолженности в установленные законом сроки не принял, в связи с чем, срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен.

Таким образом, требования административного истца в части признания безнадежной к взысканию недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, так как налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности, в предусмотренный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию с ФИО1 задолженность по налогам в размере СУММА 1, из них пеня за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун