Решение № 2А-2392/2021 2А-2392/2021~М-1659/2021 М-1659/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-2392/2021

№ 2а-2392/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>9.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<ФИО>2 иБезопасностик судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<ФИО>2 и Безопасности обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава, обязании совершить действия, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство <номер>-ИП от 30.01.2020г.,возбужденное на основании исполнительного документа–судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 2919 руб.99 коп. с должника <ФИО>3.

В период исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные организации, однако запросы направлены за пределами установленного законом срока, сведения об их исполнении не истребованы. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от <дата> по ч.1 п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое истец считает незаконным и подлежащим отмене.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить производство и принять меры к исполнению судебного решения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес><ФИО>5 не явился.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес><ФИО>6 не явилась, извещена надлежаще, исполнительное производство не представлено.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по <адрес> не явился, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна.

Учитывая надлежащее извещение, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

По смыслу ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с учетом того, что судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все разумные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, в случае необходимости, обязан производить розыск должника и его имущества.

Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

В силу ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. (п. 15 Постановления).

В соответствии с п.12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом установлено, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство <номер>-ИП от 30.01.2020г.,возбужденное на основании исполнительного документа–судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 2919 руб.99 коп. с должника <ФИО>3.

Ответчиками материалы исполнительного производства не представлены, однако обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, начальником Советского РОСП <адрес> и судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено, что свидетельствует о том, что каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, меры принудительного исполнения не совершались.

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право САО «ВСК» на исполнение судебного акта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Удовлетворяя требования общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении указанного исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению судебного акта, суд исходит из несоответствия действий судебных приставов-исполнителей требованиям статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Бездействия судебных приставов-исполнителей суд признает незаконными, так как доказательств тому, что они не имели возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не представлено.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов истца в рассматриваемом споре, установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «<ФИО>2 и Безопасностик к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава, обязании совершить действия,

удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выраженное в непринятии мер, направленных на фактическое исполнение судебного решения по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа–судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 2919 руб.99 коп. с должника <ФИО>3, принять незамедлительные меры на фактическое исполнение и окончание исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Астраханский областной суд, через районный суд, принявший решение.

Судья Ф.А.Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева