Апелляционное определение № 33-4139/2026 от 23 февраля 2026 г.

УИД №...RS0№...-67

дело №... (№...)

Судья Демского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан ФИО3

категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-4139/2026
24 февраля 2026 года
город Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Шуйской Ю.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО5 – ФИО6 на определение Демского районного суда горолда Уфы от 20 ноября 2025 года,

установил:

решением Демского районного суда города Уфы от 10 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 о защите прав потребителей, отказано. Взысканы с ФИО5 в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере №... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Демского районного суда адрес от дата изменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере №... рублей, указано на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» расходов по проведению судебной экспертизы в размере №... рублей. На Управление Судебного департамента в адрес возложена обязанность по перечислению в счет возмещения за счет федерального бюджета расходов за проведение судебной экспертизы ООО «Ассоциация независимых экспертов» в размере №... рублей. В остальной части решение Демского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя истца ФИО2 - без удовлетворения.

ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела №... по иску ФИО2 к ФИО4 о защите прав потребителей. Просил взыскать расходы: по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере №... рублей за представление интересов в суде первой инстанции; №... рублей расходы по оплате экспертизы; №... рублей комиссию при оплате экспертизы; №... рублей оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, №... рублей оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции; почтовые расходы №... рублей расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Демского районного суда адрес от дата заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере №... рублей, в остальной части в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить в виду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах ее доводов.

Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выраженные в том, что суд не учел требование разумности при взыскании расходов за услуги представителя, руководствовался утвержденными Советом Адвокатской палаты РБ рекомендуемыми расценками вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел, а также проигнорировал ходатайство истца о снижении судебных расходов по оплате экспертизы, в том числе в связи с тяжелым материальным положением.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Согласно абзацам 2, 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что суду представлены: договор об оказании юридических услуг от дата, акт приема – передачи денежных средств от дата; квитанция к приходному кассовому ордеру от дата №... на сумму №... рублей, по оплате судебной экспертизы; договор об оказании юридических услуг от дата, акт приема-передачи денежных средств от дата; договор об оказании юридических услуг от дата, акт приема-передачи денежных средств от дата; расписка от дата; в материалах дела также имеется квитанция о внесении ФИО4 денежных средств на счет Управления судебного департамента в РБ в размере №... рублей в счет оплаты проведения экспертизы.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд первой инстанции счел возможным руководствоваться общедоступными сведениями, а также сведениями адвокатских образований о стоимости предоставляемых услуг.

При определении размера судебных расходов подлежащих взысканию, суд первой инстанции руководствовался пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан дата, где указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от №..., участие адвоката в суде №... инстанции №... за один день занятости, но не менее №... за участие в суде №... инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от №... рублей за один день занятости, в суде кассационной инстанции от №... рублей за один день занятости.

Согласно расценкам на юридические услуги по городу Уфе, размещенными в сети интернет в свободном доступе, составление искового заявления составляет №...

От ФИО2 поступило возражение на заявление о взыскании судебных расходов, просит снизить размер взыскиваемых расходов, поскольку по делу была назначена повторная судебная экспертиза, также просил учесть его тяжелое материальное положение.

Утверждение о том, что единственным доходов заявителя является пенсия, расходы на приобретение лекарственных средств, на содержание жилого помещения само по себе не подтверждает имущественное положение заявителя и не свидетельствует о невозможности нести судебные расходы, учитывая, что доказательств тяжелого материального и имущественного положения им не представлены.

Оценивая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель частной жалобы не ссылается на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Демского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения, через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Ю.В. Шуйская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 г.