Приговор № 1-332/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-332/2017

№ 1-332 (11701330003019588) 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 18 октября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьёвой О.Л., представившей удостоверение № 911 и ордер № 014118 от 18.10.2017,

а также потерпевшей С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 30 июня 2017 года до 12 часов 01 июля 2017 года подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая С.. спит, и за его действиями не наблюдает, из портмоне, лежавшем в ее сумке, находившейся на полу около дивана, на котором потерпевшая спала, похитил принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 7500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С.. материальный ущерб на указанную сумму, который для С. является значительным.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ, с которым он полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Соловьёва О.Л. согласна с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 в ее присутствии, добровольно, после проведения консультации.

Государственный обвинитель Филимонов Ю.В. и потерпевшая С.. с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он полностью согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после проведения консультации, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 132 от 12.09.2017 у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты> (л.д. 54-57).

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не видит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку данное заключение основано на непосредственном обследовании ФИО1, на представленных в отношении него медицинских документах, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он не судим, явился с повинной по факту совершения преступления, активно способствовал его раскрытию и расследованию и полностью признал свою вину в его совершении, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный вред в размере 7500 рублей, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает <данные изъяты>, принес потерпевшей извинение, которое она приняла и не настаивает на строгости наказания ФИО1.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия у ФИО1 <данные изъяты>, суд не находит оснований для признания совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также не находит.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который по месту обучения в коррекционной школе характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время пребывания в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница имени академика В.М.Бехтерева» в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 15.08.2015 по 12.09.2017 из расчета один день пребывания в данном учреждении за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: