Решение № 2-1839/2018 2-1839/2018 ~ М-1580/2018 М-1580/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1839/2018

Дело № 2-1839/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«03» июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Телиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя 3-го лица ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу УФСКН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу УФСКН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО УФСКН РФ по Владимирской области возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного .... УК РФ ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3 был привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3 в части обвинения, предусмотренного .... УК РФ на основании .... УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления. Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В связи с привлечением его к уголовной ответственности по .... УК РФ, с ним проводились следственные действия, он был доброшен в качестве обвиняемого, а также он незаконно содержался под стражей, в суде ему пришлось доказывать свою невиновность. В связи с чем просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал в связи с нахождением в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области. О дате и времени судебного разбирательства информирован надлежащим образом, что подтверждается распиской. Судом в письменном виде ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований. Ходатайства об обеспечении его личного участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ истцом не заявлено.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств в подтверждение перенесенных нравственных и физических страданий.

Представитель ответчика Следственного отдела УФСКН России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель 3-го лица прокуратуры Владимирской области в судебном заседании полагала исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок реабилитации, в отношении лиц, незаконного или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее - УПК РФ) (ст. ст. 133 - 139).

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют подозреваемые или обвиняемые, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО УФСКН РФ по Владимирской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ (л.д. 15-16).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО УФСКН РФ по Владимирской области вынесено постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... .... УК РФ (л.д. 14-25).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3 в части обвинения, предусмотренного .... УК РФ на основании .... УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления (л.д. 28).

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 29-37).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Таким образом, в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям либо факт отказа государственного обвинителя от обвинения.

По утверждению истца ФИО3, в результате незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного .... УК РФ, ему причинен вред в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что с ним проводились следственные действия, он был допрошен в качестве обвиняемого.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применении судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установив факт незаконного привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по .... УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, обвинение ФИО3 в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, обстоятельства, характеризующие его личность как ранее судимого.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, не представление в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств в подтверждение характера перенесенных физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает взыскать в пользу ФИО3 с Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 3000 руб.

При этом иск к Следственному отделу УФСКН России по Владимирской области удовлетворению не подлежит как заявленный к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу УФСКН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «09» июля 2018 года.

Судья М.А. Сысоева