Решение № 2-2349/2019 2-2349/2019~М-880/2019 М-880/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2349/2019

Дело № 2-2349/19 30 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на те обстоятельства, что 29 октября 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на 17 января 2019 года составила 570 411 рублей 85 копеек.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». Таким образом, взыскателем по спорному договору является ПАО «Совкомбанк»,зарегистрированный в качестве юридического лица 09.08.2002 года.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 570 411 рублей 85 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 8 904 рублей 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (оборот л.д. 1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заказной судебной корреспонденцией неоднократно (л.д.35,47). Согласно данным УФМС России по СПб и ЛО ответчик ФИО1 с регистрационного учета не снимался по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, (л.д.37). Об ином месте жительства, месте пребывания не заявлял в соответствии с требованиями Правил о регистрационном учете и снятии с регистрационного учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713. Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ (введен Федеральным законом от 07.05.2013 г. №100-ФЗ и действует с 01.09.2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, с учетом норм ст.118 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, ответчику предоставлен кредит на сумму 344 000 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 11 606 руб. 72 коп. 04 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту – 04.08.2018 года (л.д. 13).

Сумма кредита зачислена Банком на счет ответчика, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 17 января 2019 года задолженность составила 570 411 рублей 85 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 181 455 рублей 65 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 152 245 рублей 11 копеек, неустойка по ссудному договору 81 174 рубля 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 101 536 рублей 08 копеек.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк»,зарегистрирован в качестве юридического лица 09.08.2002 года.

Денежные средства в указанном размере истец просит взыскать с ответчика.

Между тем, следует принять во внимание те обстоятельства, что ответчиком после обращения истцом в суд с настоящими требованиями, произведены перечисления в счет погашения задолженности: 14.02.2019 года в сумме 10 000 руб., 27.02.2019 года в сумме 10 00- руб., 11.03.2019 года в сумме 5 000 руб., всего на сумму 25 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по счету, открытому на имя ответчика (л.д. 39-45).

Денежные средства в указанном размере не учитывались истцом при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

В остальной части произведенный истцом расчет задолженности суд признает правильным, соответствующим требованиям норм действующего законодательства, условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в соответствии ч. 1 ст. 56 ГК РФ, иной расчет задолженности, а также доказательств, опровергающих данный расчет и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности, не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика нашел свое подтверждение и не опровергнут стороной ответчика, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено, суд полагает, что заявленные требования истца обоснованы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 545 411 руб. 85 коп. (570411,85-25000).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8 904 рублей 12 копеек, доказательства уплаты ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д.2), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 29 октября 2012 года в размере 545 411 (пятьсот сорок пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 904 (восемь тысяч девятьсот четыре) рублей 12 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.