Решение № 12-42/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-42/2021

№12-42/2021

№
(26RS0№-77)


РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 16 июля 2021 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Куц О.Н.,

с участием ФИО5,

помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края – Миранова Р.Р.,

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 24.02.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО5, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 24.02.2021 года должностное лицо - ведущий специалист отдела экономического развития администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в районный суд с жалобой и просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что прокуратура района, ссылаясь на ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ, выдвинула обвинение о не размещении (неполном размещении) реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки. При вынесении постановления мировым судьей также имеют место быть ссылки на ст.8 указанного выше закона. При этом судебный орган не учел тот факт, что с декабря 2020 года полномочия по размещению спорной информации сняты с органа местного самоуправления. Мировой судья при вынесении постановления и возложении административного штрафа надлежащим образом не учел нормы материального права. Уполномоченным органом, осуществляющим ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки является не орган местного самоуправления, в частности администрация Нефтекумского городского округа <адрес>, а Федеральная налоговая служба Российской Федерации. Учитывая изложенное, размещение на официальном сайте администрации Нефтекумского городского округа <адрес> реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки не является обязательным требованием закона №209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Признавая его виновным, мировой судья привлек к ответственности за действия (бездействия), которые на законодательном уровне возложены на иное лицо. При этом мировой судья не учел факт направления информации в соответствующий налоговый орган для размещения. Следовательно, мировым судьей не исследованы надлежащим образом представленные доказательства, нарушено право и законные интересы должностного лица. Отсутствует сам факт деяния. Данное обстоятельство также подтверждает отсутствие деяния, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае, объектом является информация, которую необходимо разместить. К объективной стороне прокуратура <адрес>, как и мировой судья отнесли не размещение информации на официальном сайте администрации Нефтекумского городского округа <адрес>. Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо. Учитывая изложенное, состава административного правонарушения нет: субъект определен неверно, незаконно, он отсутствует, объективная сторона также отсутствует, так как сам факт размещения органом местного самоуправления отменен на законодательном уровне.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 поддержал доводы жалобы, при этом, пояснив, что внесение сведений в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства входило в его обязанности.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1.

Изучив жалобу, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается не размещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о субъектах малого и среднего предпринимательства, которым оказана поддержка федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, корпорацией развития малого и среднего предпринимательства, ее дочерними обществами, организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, и об оказанной таким субъектам малого и среднего предпринимательства поддержке вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки в соответствии с данной статьей.

Согласно п.33 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся создание условий для развития сельскохозяйственного производства, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству (волонтерству).

Подпунктом «в» п.7 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предусмотрено, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами в сети «Интернет», в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления содержит статистическую информацию о деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, в том числе сведения о предоставленных организациям и индивидуальным предпринимателям льготах, отсрочках, рассрочках, о списании задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, администрацией Нефтекумского городского округа <адрес> оказана финансовая поддержка следующим субъектам предпринимательской деятельности: на основании дополнительного соглашения № к договору о размещении нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Нефтекумского городского округа и ИП ФИО3, последней предоставлена отсрочка по уплате по указанному договору до ДД.ММ.ГГГГ; на основании дополнительного соглашения № к договору о размещении нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Нефтекумского городского округа и ИП ФИО3, последней предоставлена отсрочка по уплате по указанному договору до ДД.ММ.ГГГГ; на основании дополнительного соглашения № к договору о размещении нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Нефтекумского городского округа и ИП ФИО4, последнему предоставлена отсрочка по уплате по указанному договору до ДД.ММ.ГГГГ и снижена величина ежеквартального платежа по данному договору; на основании дополнительного соглашения № к договору о размещении нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Нефтекумского городского округа и ИП ФИО4, последнему предоставлена отсрочка по уплате по указанному договору до ДД.ММ.ГГГГ и снижена величина ежеквартального платежа по данному договору. В нарушение требований статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства Нефтекумского городского округа <адрес> -получателей поддержки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отражен 1 факт финансовой поддержки ИП ФИО3 и 2 факта финансовой поддержки ИП ФИО4 Формирование и актуализация сведений реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки, размещение реестра в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 7 статьи 3.1 Должностной инструкции входит в должностные обязанности ведущего специалиста отдела экономического развития администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского копая ФИО1, который назначен на эту должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Нефтекумского городского округа <адрес> - получателей поддержки не внесены сведения об 1 факте финансовой поддержки ИП ФИО3 и 2 фактов финансовой поддержки ИП ФИО4

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что суд проверяет дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение указанного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в редакции действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, корпорация развития малого и среднего предпринимательства, ее дочерние общества, организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, и оказывающие поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, вносят записи в реестры субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки в отношении соответствующих субъектов малого и среднего предпринимательства в течение тридцати дней со дня принятия решения об оказании поддержки или решения о прекращении оказания поддержки.

Таким образом, поскольку ФИО1 вменяется правонарушение за неисполнение обязанности, которая в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ исполняется в тридцатидневный срок, то соответственно данное правонарушение не является длящимся.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.27 Кодекса, составляет три месяца со дня его совершения

Постановлением администрации Нефтекумского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ плата за размещение НТО субъектам малого и среднего предпринимательства на территории Нефтекумского городского округа установлена в размере 1 рубль в месяц, до снятия ограничений. Также предусмотрено предоставление отсрочки по платежам за размещение НТО субъектами малого и среднего предпринимательства.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения по фактам оказания им финансовой поддержки. Должностное лицо ФИО1 был обязан внести указанные данные в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Нефтекумского городского округа <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 был обязан внести упомянутые сведения в реестр до ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 3 месяца, то срок давности привлечения по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, поскольку при вынесении постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за данное правонарушение, то постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 24.02.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО5, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 24.02.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО5, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц