Решение № 2-1756/2017 2-1756/2017~М-1429/2017 М-1429/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1756/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Волчковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к авиакомпании «Чешские аэролинии, АО», третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Суперкасса», ООО «Северо-Западное Транспортное Агентство» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Суперкасса» о возврате стоимости авиабилетов <данные изъяты>., расходов по обращению за юридической помощью <данные изъяты>., морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной истцу. В обоснование исковых требований указал, что были приобретены авиабилеты по маршруту Самара-Прага-Самара с ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость билетов составила <данные изъяты>. Данные билеты приобретены на сайте компании ООО «Суперкасса», перевозчиком выступает компаний «Чешские аэролинии». ДД.ММ.ГГГГ была оформлена заявка о возврате денежных средств. В данной заявке была указана причина вынужденного отказа от билетов, причиной является болезнь близкого родственника (дочери) совместно следующие с истцом. ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Суперкасса» поступило сообщение, что все необходимые документы получены и в течение 5 рабочих дней будут отправлены в авиакомпанию перевозчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено сообщение о том, что авиакомпания отказала в возврате по медицинским показаниям. Истец повторно обратился в ООО «Суперкасса» с требованием о возврате денежных средств за авиабилеты в полном размере. Данная претензия была удовлетворена частично, было перечислено <данные изъяты>.

Определением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. в протокольной форме по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Суперкасса» на авиакомпанию «Чешские аэролинии, АО», ООО «Суперкасса» переведено в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, а также в удовлетворении исковых требований – отказать, поскольку между истцом и ответчиком имелись договорные отношения по международной авиаперевозке, условиями перевозки для пассажиров и багажа при авиаперевозках ЧСА, являющимися неотъемлемой частью договора, предусматривалось условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, соответственно основания для возврата истцу исполненного о договору (стоимости авиабилетов) отсутствует.

Представитель третьего лица ООО «Суперкасса» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.77-122).

Представитель третьего лица ООО «СЗТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.23-29).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно разъяснению Верховного суда РФ, содержащемуся в пункте № Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского прав (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, получателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (пункт 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 были приобретены авиабилеты по маршруту Самара-Прага-Самара с ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость билетов составила <данные изъяты>., которая списана со счета истца, что подтверждается выпиской со счета. Данные билеты приобретены на сайте компании ООО «Суперкасса», перевозчиком выступает авиакомпания «Чешские аэролинии, АО».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривалось и подтверждаются электронными билетами, представленными в материал дела.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и данные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

С учетом указанной выше правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что истец заключил с перевозчиком договор воздушной перевозки на условиях, предложенных перевозчиком в порядке оферты по системе ИАТА, и для его оформления воспользовался посредническими услугами агента (субагента) по продаже авиаперевозок. ООО «Суперкасса» является агентом (субагентом) по продаже авиаперевозок, в том числе является субагентом ООО «СЗТА» по субагентскому соглашению о продаже пассажирских перевозок.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Суперкасса», продав истцу билет, не приобрело обязанностей перед истцом, так как они возникли непосредственно авиакомпании «Чешские аэролинии, АО», осуществляющего воздушные перевозки, именно авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» является в данном договоре перевозчиком и надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно ч.2 ст. 398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Как следует из отзыва ответчика на территории Российской Федерации правомочия по осуществлению представительства авиакомпании в судебных органах в странах СНГ и на территории РФ переданы на основании доверенности Региональному директору московского представительства авиакомпании «Чешские аэролинии, АО».

Как следует из пояснений истца и медицинской справки, выданной медицинским центром «Здоровые дети» следует, что ФИО3 (дочь истца) находилась на амбулаторном лечении у врача-оториноларинголога, педиатра в период с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>

В связи с заболеванием дочери совместно следующей с истцом, которой по медицинским показаниям противопоказан авиаперелет (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через «личный кабинет» ООО «Суперкасса» оформлена заявка на возврат денежных средств по заказу <данные изъяты> за авиабилеты №, с представлением документов от лечащего врача.

ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Суперкасса» поступило сообщение, что все документы необходимые для возврата денежных средств по вышеуказанному заказу получены и в течение 5 рабочих дней будут отправлены в авиакомпанию перевозчика. Также сообщено, что решение по данному вопросу принимает авиакомпания АО «Чешские аэролинии».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Суперкасса» через ООО «СЗТА» в авиакомпанию «Чешские аэролинии, АО» направлен запрос на вынужденный возврат авиабилетов, с приложенными медицинскими документами и документами, подтверждающими родство.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Суперкасса» через ООО «СЗТА» получен ответ от авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» о том, что авиакомпания авторизовала возврат авиабилетов № по правилам добровольного возврата, сумма <данные изъяты>. была перечислена авиакомпанией на карту истца, с которой производилась оплата.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлен ответ авиакомпании «Чешские аэролинии, АО».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 108 ГК РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Частью 2 названной статьи предусмотрено исключение из этого правила - в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно пункту 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ФАП), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира, что подтверждается медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил и регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

В силу пункта 81 ФАП регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Пунктом 116 ФАП предусмотрено, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки, пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как следует из статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность предоставлять информацию об условиях перевозок содержится в пункте 37 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», согласно которому при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу, как потребителю, информации в наглядной и доступной форме, касающейся наступления последствий при отказе от поездки и возврате билета.

Как следует из копии электронных билетов, в нем не разъяснена информация, касающаяся отказа от договора перевозки, возврата билета, а также последствий такого возврата в соответствии с выбранными тарифами и сложившимися обстоятельствами, доказательства того, что истец был ознакомлен с информацией на сайте в момент приобретения авиабилета, в материалы дела не представлены.

Невозможность вылета подтверждена медицинскими документами, оснований не доверять которым у суда не имеется, медицинские документы, представленные истцом, не оспорены, услугами по перевозке истец не воспользовался и потому имеет право на возврат уплаченных за билеты денежных средств.

Согласно ответа представительства Чешской авиакомпании в Москве рейс <данные изъяты>. по маршруту Самара-Прага имел комплектацию <данные изъяты> посадочных мест, количество улетевших пассажиров – <данные изъяты>; рейс <данные изъяты>. по маршруту Прага-Самара имел комплектацию <данные изъяты> посадочных мест, количество улетевших пассажиров – <данные изъяты>

Таким образом, при наличии вынужденного отказа истца от перелета на всем участке перевозки в связи с болезнью дочери, учитывая заявку истца на возврат денежных средств до окончания регистрации пассажиров, независимо от наличия или отсутствии в договоре условия невозвратности (при этом рейсы регулярные, тариф возвратный), перевозка не была выполнена ни на одном участке, стоимость авиабилетов подлежит возврату истцу в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств за авиабилеты в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая удовлетворения требования истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому полагает снизить размер штрафа до <данные изъяты>, считая, что указанный размер в полной мере соответствует допущенным ответчиком нарушениям.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы, участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать расходы в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований истца имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к авиакомпании «Чешские аэролинии, АО», третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Суперкасса», ООО «Северо-Западное Транспортное Агентство» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» в пользу ФИО1 сумму за возврат авиабилетов в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 03 июля 2017 года.

Судья З.Р. Лапшина