Решение № 2-892/2019 2-892/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-892/2019

Решение изготовлено в полном объеме 15.03.2019 года

Дело № 2-892/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2019 года г. ФИО10

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

с участием адвоката Графского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО2) является собственником 1/5 доли указанного жилого помещения на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире, с его согласия, был зарегистрирован ответчик для его дальнейшего трудоустройства. Последний никогда в жилое помещение не вселялся, не проживал и обязался в добровольном порядке сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий в проживании ему не чинилось, ответчик сохраняет только регистрацию по месту жительства, членом его семьи не является, однако сняться с регистрационного в добровольном порядке не желает, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 явилась, исковые требования истца поддержала, пояснила, что вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, родственником истца не является, был зарегистрирован в квартире по его просьбе, так как являлся хорошим знакомым. Остальные проживающие согласия на регистрацию ответчика не давали, о его регистрации не знали.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

3-и лица, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены.

3-е лицо, ФИО7, в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал, пояснил, что не проживает в квартире с начала 2000 годов, является сыном истца, со слов которого он знает, что в квартире зарегистрирован ответчик.

3-е лицо, ФИО8, в судебном заседании исковые требования истца поддержала, пояснила, что в квартире проживает постоянно, ответчика не знает и никогда не видела, его вещей в квартире нет.

3-е лицо, ФИО9, в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснил, что в квартире проживает постоянно, истец является его дедушкой. Ответчика не знает и никогда в квартире не видел, о его регистрации ничего не знал.

3-е лицо, представитель ОМВД России по городскому округу ФИО10 Московской области по доверенности ФИО11, в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве на 3-комнатную квартиру, общей площадью 62 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Сособственниками по 1/5 доли в праве являются: ФИО9 и ФИО5, 2/5 доли - ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11,12).

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, Голубев ФИО19, Голубев ФИО20 ФИО1 ФИО21, ФИО12 ФИО22 и ФИО3 ФИО23 (л.д.13,14).Как следует из объяснений истца, указанных в иске и поддержанных его представителем в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в жилом помещении ответчика, у которого были проблемы при трудоустройстве. При этом ответчик в добровольном порядке обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени этого не сделал. В квартиру ответчик никогда не вселялся, не проживал, его вещей в ней нет. Препятствий в проживании ему не чинилось, ответчик сохраняет только регистрацию по месту жительства, членом семьи истца не является.

В подтверждении данных обстоятельств суду представлены: расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), акт о не проживании и отсутствии личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником ОМВД России по г.о. ФИО10 (л.д.10).

Из письма ОМВД России по г.о. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что информацией о местонахождении ФИО3 правоохранительные органы не располагают с ДД.ММ.ГГГГ, по учетам он не числится, контактная информация и данные о местонахождении отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Поскольку истец является сособственником жилого помещения, при том, что ответчик членом его семьи не является, в квартире не проживает, его личных вещей в ней не имеется, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, его представителем суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО24 к ФИО3 ФИО25 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право ФИО3 ФИО26 пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 ФИО27 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по городскому округу ФИО10 Московской области для снятия ФИО3 ФИО28 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило