Приговор № 1-80/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело № ***

№ ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года с. Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Тихонова Н.Г.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чанцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Тойма Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 23 часов 55 минут __.__.______г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, в область тела А., причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения живота с ранением брыжейки поперечной ободочной кишки, развитием гематомы параколической клетчатки справа и забрюшинной гематомы, осложнившегося гемоперитонеумом, острой постгеморрагической анемией, которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что __.__.______г. в послеобеденное время к нему домой зашел А., являющийся его ***, с которым они стали употреблять спиртные напитки. В ходе общения А. стал интересоваться, почему его (ФИО1) супруга уехала от него. Разговор на эту тему ему не понравился, и вскоре он и А., встав из-за стола, схватили друг друга за грудь и стали возиться. Дальнейшие события он помнит плохо, поскольку находился в сильной степени опьянения. Помнит, как в квартиру зашли сотрудники полиции, сообщив, что он нанес удар ножом А. Впоследствии ему был предъявлен кухонный нож, который он опознал, как нож, находившийся ранее у него дома, однако, как он взял его в руки и нанес удар А., он также не помнит. В момент конфликта А. ему не угрожал, какие-либо предметы в руки не брал. В то же время, после произошедшего у него на шее появились красные рубцы, поэтому он допускает, что А. мог его душить. Потерпевшему А. он принес извинения, о случившемся сожалеет.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что около 16 часов __.__.______г. он зашел в гости к ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. Когда на улице уже стемнело, между ним и ФИО1 возник спор, причину которого он не помнит, так как был пьян, но допускает, что он что-то говорил про супругу ФИО1 В ходе выяснения отношений они стали бороться с ФИО1, после чего на кухне тот нанес ему удар, от которого он почувствовал физическую боль. Других лиц в это время в квартире не было. Желая выйти из квартиры, он стал искать выход, и, открыв двери на балкон, выпрыгнул из него. Затем он зашел в подъезд дома и постучал в одну из квартир, из которой ему вызвали скорую помощь. В дальнейшем его увезли в местную больницу, где он пробыл до __.__.______г., а оттуда его перевезли в больницу <адрес>. Ранее между ним и ФИО1 конфликтов не возникало, после случившегося ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5 и ФИО2 №6, данные ими на следствии.

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе следствия показал, что __.__.______г. около 23 часов 45 минут ему позвонил ФИО2 №5, сообщив, что его отец А. сидит у подъезда <адрес>, истекая кровью. В связи с тем, что отцу было нанесено колото-резаное ранение, ему вызвали скорую помощь. Отца в тот вечер он увидел в хирургическом отделении *** больницы, в области живота у отца виднелась кровь. В ходе разговора отец пояснил, что его ударил ножом ФИО1 В дальнейшем указанную информацию подтвердили и сотрудники полиции, но обстоятельств произошедшего он не уточнял (л. д. 132-133).

Являясь свидетелем, ФИО2 №2 показала, что около 23 часов 45 минут __.__.______г. в квартиру, где она проживает, в состоянии алкогольного опьянения зашел А. и попросил помощи. При этом А. был без верхней одежды, его руки, которыми он держался за живот, рубаха и штаны были в крови. Пробыв несколько минут у нее в квартире, А. ушел на второй этаж, где также стал стучаться в соседние квартиры, а затем вышел из подъезда на улицу. Вызвав А. скорую помощь, она вышла из подъезда и спросила у него, что произошло, но тот ничего внятного не пояснил. В дальнейшем А. увезли в больницу, о том, что ранение А. причинил ФИО1, она узнала от сотрудников полиции (л. д. 134-136).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3 около 23 часов 30 минут ей позвонил сын ФИО2 №1, сказав, что отца А. нашли в крови в подъезде дома, где проживает их родственник ФИО1 А. после этого увезли в местную больницу, где он был прооперирован. От медицинских работников ей стало известно, что ее супругу нанесено колото-резаное ранение в живот. __.__.______г. А. находился в гостях у ФИО1 (л. д. 137-138).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что он работает фельдшером скорой помощи в ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ». __.__.______г. около 23 часов 50 минут, когда он находился на дежурстве, поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, у подъезда дома он увидел находящегося в сильном алкогольном опьянении А. без верхней одежды, который держался рукой за живот, надетые на нем вещи были в крови. У А. была обнаружена колото-резана рана правой боковой поверхности живота. После оказания необходимой медицинской помощи А. был госпитализирован в хирургическое отделение больницы. На тот момент для жизни А. имелась реальная угроза, так как он потерял много крови (л. д. 139-141).

В своих показаниях свидетель ФИО2 №5 сообщил, что около 23 часов 45 минут __.__.______г. к нему в квартиру зашел А., с которым разговаривала его супруга ФИО2 №2 Одежда и руки А. были испачканы кровью, сам А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев происходящее, он позвонил сыну А. – ФИО2 №1, которому обо всем рассказал. Его супруга ФИО2 №2 вызвала для А. скорую помощь. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что ранение А. причинил ФИО1 (л. д. 142-144).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №6, она является медсестрой хирургического отделения ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ». __.__.______г. около 23 часов 50 минут, когда она находилась на работе, в больницу бригадой скорой помощи был доставлен А. с проникающим колото-резаным ранением правой половины живота. __.__.______г. А. был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» (л. д. 145-146).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. квартира, в которой проживает ФИО1, осмотрена. В ходе осмотра квартиры изъят нож хозяйственно-бытового назначения, пять следов рук и одежда, принадлежащая А. (л. д. 22-38).

В явке с повинной ФИО1 сообщил об обстоятельствах конфликта с А. в своей квартире, в ходе которого нанес ему удар ножом по телу (л. д. 40-41).

В силу заключения эксперта № *** от __.__.______г. нож, изъятый в ходе осмотра квартиры ФИО1, холодным оружием не является (л. д. 50-52).

На основании заключения эксперта № *** от __.__.______г. повреждения на рубахе А., изъятой в ходе осмотра места происшествия __.__.______г., являются колото-резаными и могли быть образованы как клинком ножа, представленного на исследование, так и другим предметом, имеющим прямолинейную острую грань (л. д. 56-59).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. следы рук, изъятые при осмотре квартиры ФИО1, оставлены А. и ФИО1 (л. д. 63-64).

Заключением эксперта от __.__.______г. № *** подтверждается, что у А. имелись повреждения характера проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения живота с ранением брыжейки поперечной ободочной кишки, развитием гематомы параколической клетчатки справа и забрюшинной гематомы, осложнившегося гемоперитонеумом, острой постгеморрагической анемией, которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью А. Данное повреждение могло образоваться в результате не менее одного ударного воздействия колюще-режущим предметом, незадолго до госпитализации А. в стационар, возможно, __.__.______г. (л. д. 90-91).

Изъятые в ходе следственных действий: нож, рубаха из ткани синего цвета, следы рук на пяти отрезках дактилопленок, жилетка, пробковые сапоги зеленого цвета, утепленная куртка, очки в футляре, утепленная шапка осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (л. <...>, 99-101, 102, 116-119).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь в кухонном помещении своей квартиры, показал, где __.__.______г. в вечернее время нанес один удар ножом А. и откуда он взял (с кухонной плиты) в руку нож, сообщив обстоятельства произошедшего (л. д. 164-170).На очной ставке с ФИО1 А. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что он и ФИО1 хватали друг друга только за одежду, возможно, за грудь, полагает, что ФИО1 не душил (л. д. 171-174).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании полностью поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствует характер его действий. Нанося А. удар хозяйственным ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, где расположены жизненно важные органы, с силой, достаточной для проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения, ФИО1 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал причинить этот вред.

Представленные по делу доказательства: показания ФИО1, включая явку с повинной и проверку показаний на месте; потерпевшего А., свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5 и ФИО2 №6, заключения экспертов, вещественные доказательства и протоколы следственных действий согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 со стороны соседей и местных жителей характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности отделением полиции не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало (л. <...>).

По данным ГБУЗ АО «Верхнетоемская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врача-фтизиатра, врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание (л. <...>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном; полное признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний на стадии предварительного следствия, и в проверке показаний на месте; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не находит, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного заседания не установлены.

Так, давая показания в суде, подсудимый ФИО1, пояснил, что в ходе их общения А., интересуясь его супругой, каких-либо оскорбительных выражений в ее адрес не произносил. Сведений о том, что А. в неприличной форме выражался также и в отношении ФИО1, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что указанная тема разговора с А. не понравилась ФИО1, само по себе не свидетельствует о неправомерном либо аморальном поведении потерпевшего.

Не содержат материалы дела сведений и о том, что А. применил к ФИО1 физическое насилие, явившееся поводом для преступления.

В частности, на очной ставке с ФИО1 А. пояснил, что он и ФИО1 хватали друг друга только за одежду, возможно, за грудь, полагает, что ФИО1 не душил. Не указывает на удушение во время конфликта со стороны А. в утвердительной форме и подсудимый ФИО1

Напротив, из материалов дела следует, что удар ножом в область брюшной полости ФИО1 нанес потерпевшему в условиях, когда его жизни и здоровью ничто не угрожало.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию по отношению к потерпевшему и привело к совершению им тяжкого преступления против личности.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья (наличие заболевания), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества при реальном лишении его свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо назначения ему иных видов наказаний суд не усматривает, поскольку назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Не находит суд оснований при назначении наказания и для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства на основании положений п. 1, п. 5 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: нож следует уничтожить; следы рук на пяти отрезках дактилопленок - передать в материалы настоящего уголовного дела, где хранить в течение всего срока хранения дела; рубаху из ткани синего цвета, жилетку, пробковые сапоги зеленого цвета, утепленную куртку, очки в футляре, утепленную шапку - оставить у законного владельца А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать на апелляционный период ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с __.__.______г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож уничтожить; следы рук на пяти отрезках дактилопленок - передать в материалы настоящего уголовного дела, где хранить в течение всего срока хранения дела; рубаху из ткани синего цвета, жилетку, пробковые сапоги зеленого цвета, утепленную куртку, очки в футляре, утепленную шапку - оставить у законного владельца ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер