Решение № 2-116/2017 2-116/2017~М-90/2017 2-3-116/2017 М-90/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-116/2017

Дело № 2-3-116/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 28 июля 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Червяковой И.В.,

при секретаре Качаловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в суд с иском в порядке пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследственному имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества в пользу банка задолженности в сумме 46 204,45 рубля, указывая на заключение с наследодателем ДД.ММ.ГГГГ договора (эмиссионный контракт №-Р-678156849) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка VisaClassik с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях, с лимитом кредита 40 000 рублей с Условиями и Тарифами Сбербанка, под 19% годовых. В результате использования кредитной карты образовалась задолженность в сумме 46 204, 45 рублей, включающая основной долг - 42 502, 51 рубль и просроченных процентов в сумме 3 701,94 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1 - дочь наследодателя, и ФИО2 - мать наследодателя, которые, как установлено судом, приняли наследство путем подачи нотариусу Хвастовичского нотариального округа Калужской области заявления о принятии наследства по закону (л.д. 90-179, 205-206).

В судебное заседание представитель истца не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной о дне, месте и времени, не явилась. Заявлений и ходатайств адрес суда не направила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ПАО Сбербанк заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-678156849) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка VisaClassik с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № в российских рублях, с лимитом кредита 40 000 рублей, под 19% годовых.

Обязательственные взаимоотношения ФИО5 и ПАО Сбербанк подтвержденызаявлением ФИО5 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденных постановлением Правления Сбербанка России № 387 от 04.05.2010 года, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Так в соответствии с представленным истцом расчётом общая сумма задолженности ФИО5 по указанному кредитному договору составила 46 204, 45 рубля, включающая основной долг - 42 502, 51 рубля и просроченных процентов в сумме 3 701,94 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.98). ФИО1 - дочь наследодателя, и ФИО2 - мать наследодателя, приняли наследство путем подачи нотариусу Хвастовичского нотариального округа Калужской области заявления о принятии наследства по закону по 1/2 доли в праве у каждого (л.д. 90-179).

Таким образом, фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе факт заключения соответствующего договора с наследодателем, наличие задолженности и ее размер подтверждены представленными в суд письменными доказательствами и не оспариваются ответчиками.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела (л.д.90-179), содержания заявления о принятии наследства, а также полученных нотариусом документов о праве собственности, в состав наследства входит различное имущество, в том числе объекты недвижимости:

- нежилое здание магазина, общей площадью 121,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (право собственности на которое принадлежало наследодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровой стоимостью 1 041 472,48 рубля.;

- земельный участок, площадью 133 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 106 423, 60 рублей, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, общей площадью 151,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (право собственности на которое принадлежало наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хвастовичским сельсоветом <адрес> и Кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок, площадью 250 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 82 080 рублей, приобретенный по договору купли-продажи находящихся в государственной собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №;

- земельный участок, площадью 150 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 46 462,50 рублей, приобретенный по договору купли-продажи находящихся в государственной собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №;

- земельный участок, площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером 40:23:070208:125, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 543 120 рублей, принадлежало наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хвастовичским сельсоветом <адрес>;

- земельный участок, площадью 100 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 80 020 рублей, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, площадью 297 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 237 659,40 рубля, приобретенный по договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

- земельный участок, площадью 95 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 76 019 рублей, приобретенный по договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, учитывая то, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер денежных обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк, то суд приходит к выводу о том, что необходимость в определении рыночной стоимости этого имущества путем назначения судебной экспертизы в данном случае отсутствует. Ответчики таких ходатайств не заявляли.

Помимо этого приведенные выше сведения о стоимости наследственного имущества не дают оснований для вывода о превышении совокупного размера обязательств наследодателя над этой стоимостью, что могло бы повлечь частичную ответственность наследников по каждому из таких обязательств. При этом никаких собственных расчетов, которые свидетельствовали бы о невозможности их полной ответственности по долгам наследодателя, ответчики ФИО1 и ФИО2 не привели.

В рамках представленного в материалы настоящего дела наследственного дела другие кредиторы наследодателя со своими требованиями к нотариусу не обращались, информация из наследственного дела не указывает на превышение их размера над стоимостью наследственного имущества. Доказательств безденежности по договору кредитной карты, равно как доказательств возврата суммы долга ответчиками суду не представлено

При таких обстоятельствах судом принимается представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен истцом в соответствии с Условиями выписка и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковской карты и не оспаривается ответчиками, и суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по банковской карте в сумме 46 204,45 рубля солидарно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по банковской карте № в размере 46 204 рубля 45 копеек, и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 586 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Людиновский районный суд (с. Хвастовичи).

Председательствующий: