Приговор № 1-26/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И. Сядаровой, с участием: государственного обвинителя - прокурора Муллина Н.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Илларионова С.Н., представившего ордер №64н от 25 сентября 2018г., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 нарушил правила дорожного движения, повлекший по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Около 06 часов 50 минут 03 июля 2018г. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>.5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в условиях светлого времени суток, с включенными освещением фар ближнего света, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, двигался на 27 км 950 м автодороги Цивильск- Красноармейское Кюль-Сирма, проходящей по территории Красноармейского района Чувашской Республики в направлении проезда со стороны села Красноармейское в сторону деревни Кюльсирма указанного района, имеющей мокрое состояние дорожного полотна по одной полосе движения в каждом направлении со скоростью около 90 км/ч.

В пути следования ФИО2 не учел дорожные и метеорологические условия, осознавая о возможных последствиях, но, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не принял меры предосторожности при движении, неправильно выбрал допустимую скорость движения в имеющихся условиях и, при незначительном маневре влево во избежание выезда на обочину дороги справа, допустил потерю контроля над управлением автомобиля, затем, пытаясь вернуться на ранее занимаемую полосу, не смог удержаться и продолжить дальнейшее движение по ней, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки, обозначенную пунктом 1.5, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющие две или три полосы в Приложении №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Далее он, продолжая свое движение по полосе встречного для него направления движения, не справившись с рулевым управлением, пересек горизонтальную линию разметки 1.2.1, обозначающую край проезжей части в приложении №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на обочину дороги слева по направлению своего движения, а затем, съехав в кювет, грубо нарушил ряда пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- 1.4 - на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств;

- 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-8.1.- при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

-9.1- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними;

-9.7 - если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам;

-9.9 - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам;

-10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2, заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступное легкомыслие, допустил опрокидывание автомобиля с последующим его вращением вокруг продольной оси и остановки на правом боку.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля марки «<данные изъяты>.5» ЕДЮ от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Смерть ЕДЮ, ДД.ММ.ГГГГ, наступила от <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает.

Вина подсудимого в совершении им вышеуказанного преступления в судебном заседании полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО2, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2 на л.д.77-80,128-130, согласно которым 03 июля 2018г. около 06 час. 30 мин. на автомашине марки «<данные изъяты>.5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> он вместе с супругой ЕДЮ выехали из села Красноармейское в <адрес> по автодороге Цивильск-Красноармейское-Кюльсирма. За руль сел ФИО2, на переднее пассажирское сиденье села его супруга ЕДЮ, оба были трезвые, пристегнулись. Погода была пасмурной, шел дождь, видимость была плохая, дорожное покрытие было мокрое, на дороге велись ямочные работы. ФИО2 заметил, что навстречу ехал автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета по своей полосе в сторону села Красноармейское. Других автомобилей на данном участке автодороги не было. На расстоянии 60 метров автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения передними колесами, на пол корпуса. Скорость автомобиля ФИО2 была около 90 км/ч. Чтобы избежать столкновения он повернул руль на право и, объехав автомобиль <данные изъяты>, он потерял контроль над движением своего автомобиля, и заднюю часть автомобиля занесло. Данный автомобиль он не задел, попытался выровнять свой автомобиль, однако, его автомобиль занесло на полосу встречного движения. Автомобиль повернулся перпендикулярно автомобильной дороге. Далее его автомобиль занесло на обочину встречного движения и в кювете автомобиль начал переворачиваться относительно своей оси. При первом же опрокидывании в кювет, он потерял сознание. Сколько раз перевернулся автомобиль, он не знает. Он очнулся в автомобиле. Автомобиль стоял в кювете с левой стороны по направлению в сторон <адрес> на правом боку. Очнувшись, он заметил, что ЕДЮ находилась под правым боком автомобиля. Он выбрался из автомобиля сам, на дороге в это время остановился автомобиль марки «LadaLargus», водитель которого вызвал скорую, а также помог ему вытащить ЕДЮ из-под автомобиля. ЕДЮ признаков жизни не подавала. Она в момент аварии была пристегнута. Через 15 минут подъехали сотрудники полиции и скорой помощи. Подсудимый ФИО2 просит прекратить данное дело с назначением судебного штрафа, указывая, что он воспитывает малолетних дочерей. Старшая дочь пошла в школу в <адрес>. Он возместил материальный ущерб потерпевшей, просит проявить к нему снисхождения, не лишать водительских прав, так как его работа связана тесно с автомобилем. Лишив его права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, он потеряет в заработной плате и устроиться на работу сложно по его специальности.

Потерпевшая СНВ в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГг. утром около 06 час. 30 мин. она провожала свою дочь ЕДЮ и зятя ФИО2 до дверей дома, они выезжали в <адрес> в ЧГПУ (Чувашский государственный педагогический университет), где оба заканчивали учебу. Ее дочь в этот день должна была ехать на защиту диплома. Они выезжали на своей автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Около 07 часов утра на ее телефон позвонил зять ФИО2 и сообщил, что произошла авария, машина перевернулась. Потом она узнала, что ее дочь погибла. В данное время зять ФИО2 проживает в <адрес>, его старшая дочь Анна пошла в школу. Его младшую дочь Полину, которой 1 год 4 месяца, она, оформив декретный отпуск, взяла себе и в ближайшее время собирается выезжать в <адрес> с ребенком на постоянное место жительство к зятю. Они не хотят разлучать маленьких детей, зять ФИО2 очень любит своих детей, занимается их воспитанием, материально обеспечивает. Полагает, если его лишить свободы, то дети останутся без отца, вообще без родителей, которых она им не заменит. Похороны ее дочери ЕДЮ, т.е. своей супруги зять ФИО2 организовал сам, а ей, как потерпевшей на руки передал 200 тыс. рублей в счет морального вреда. Перед судом ходатайствует о прекращении данного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Суд отдельным постановлением разрешает данное заявленное ходатайство.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ЕВВ в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. он выехал на место дорожно-транспортного происшествия, по которому в 06 часов 55 минут поступило сообщение в дежурную часть отделения полиции по <адрес> МО МВД «Цивильский», что около <адрес> Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Он выехал в составе следственной группы. Было установлено, что около 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>.5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя из села Красноармейское в сторону <адрес> Чувашской Республики на 27 км 950 м автодороги Цивильск-Красноармейское-Кюльсирма не справился с управлением и допустил съезд автомобиля с проезжей части в левый кювет с последующим его опрокидыванием. В результате чего пассажирка автомобиля «<данные изъяты>.5» ЕДЮ от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Им совместно с водителем ФИО2 и в присутствии понятых был составлен протоколом осмотра места происшествия и план-схема. Все участники осмотра места происшествия были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, план-схемой, расписались, замечаний и заявлений от них не поступало.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей КАЮ на л.д.40-42 и КЮВ на л.д.53-55. Из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГг. ехали на автомобиле марки OpelAstra с государственным регистрационным знаком <***> по автодороге Цивильск-Красноармейское-Кюльсирма из <адрес> в <адрес>. На 27 км их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых. Следователь пояснил, что на данном участке дороги произошло ДТП. Они согласились, вышли из машины и увидели, что в левом кювете в сторону <адрес> перпендикулярно автомобильной дороге стоит автомобиль марки «<данные изъяты>.5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у которого был очень сильно деформирован кузов. Около автомобиля лежал труп женщины. От сотрудников полиции им стало известно, что женщина была пассажиром указанного автомобиля. Позже стало известно, что женщину звали ЕДЮ, она скончалась на месте ДТП. В их присутствии и других участников осмотра были произведены соответствующие замеры: была зафиксирована дорожная обстановка после дорожно-транспортного происшествия. После проведения всех замеров были составлены соответствующие документы. все участники, в том числе и они ознакомились с документами и расписались, удостоверяя правильность зафиксированных обстоятельств. Каких-либо замечаний и дополнений от них и других участников не поступало. Пока ехали из <адрес> автомашина марки <данные изъяты> белого цвета ни в попутном направлении, ни встречном направлении не попадалась.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ГЯМ на л.д.114-116, из которых следует, что он около 06 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. на своей автомашине марки RenaultDuster с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ехал на работу в <адрес> по автодороге Цивильск - Красноармейское- Кюль-Сирма и до поворота <адрес> он увидел на правой обочине автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***>, у которого был очень сильно деформирован кузов. Автомобиль лежал на правом боку в кювете, перпендикулярно к дороге. Он остановился на обочине, чтобы помочь пострадавшим. На правой обочине в сторону <адрес> стоял автомобиль марки <данные изъяты> бежевого цвета, а на левой обочине в сторону <адрес> стояли два автомобиля, марки и номера которых он не помнит. На автомобиле <данные изъяты> были мужчина и женщина, как ему показалось цыганской национальности. Данный автомобиль стоял на правой обочине напротив автомобиля «<данные изъяты>». Он остановился и кто-то из мужчин попросил его вызвать скорую помощь и полицию, так как никто не мог до них дозвониться. Он со своего телефона вызвал скорую помощь, указав место аварии. Около автомобиля марки «<данные изъяты>» сидел на коленях мужчина, возле него лежала женщина на спине. Он поинтересовался, нужна ли ему помощь. Мужчина ответил, что женщина дышит, он плакал, был в подавленном состоянии. Что случилось, как именно произошла авария ему неизвестно.

Суд показания подсудимого ФИО2, потерпевшей СНВ, свидетелей ЕВВ на л.д. 38-39, КАЮ на л.д. 40-42, КЮВ на л.д. 53-56, ГЯМ на л.д. 114-117, признает правдивыми и берет их в основу приговора, давая оценку последовательным и непротиворечивым их показаниям, которые подтверждаются также и другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия на л.д.9-11 с участием подсудимого ФИО2, план-схемой на л.д.12, фототаблицей на л.д.13-17, где указано, что на автодороге Цивильск- Красноармейское-Кюльсирма между <адрес> и Яшкильдино на территории <адрес> Чувашской Республики осмотром установлено положение транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***>, который лежит в поле с левой стороны на правом боку на удалении 30 м от бампера. Передняя часть автомашины обращена к автомобильной дороге. Следы торможений нет. Углубление в кювете. Труп ЕДЮ лежит на земле на правом боку.

Также их показания подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., где указано, что смерть ЕДЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от травматического шока, развившегося в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей. Данная травма прижизненная, образовалась от воздействия тупого твердого предмета, предметов, частично от острых предметов, могла образоваться при дорожно-транспортном происшествии, давностью образования в короткий промежуток времени к моменту наступления смерти исчисляемой минутами и согласно п.6.1.2,ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. При судебно-химическом исследовании крови и мочи этиловый и другие спирты не обнаружены.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеются, поскольку оно выполнено соответствующим лицом надлежащего экспертного учреждения, указанное заключение служит доказательством, подтверждающим показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей относительно обстоятельств, способа и давности причинения ЕДЮ повреждений.

Оценив и проанализировав исследованные по данному делу доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, считает виновность подсудимого в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ полностью доказанной.

Подсудимый ФИО2 вместе с супругой ЕДЮ, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>.5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в условиях светлого времени суток, с включенными освещением фар ближнего света, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, двигался на 27 км 950 м на автодороге Цивильск- Красноармейское - Кюль-Сирма, проходящей на территории <адрес> Чувашской Республики в направлении проезда со стороны села Красноармейское в сторону <адрес> указанного района, имеющей мокрое состояние дорожного полотна по одной полосе движения в каждом направлении со скоростью около 90 км/ч в нарушение требований п. п. 1.3,1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.7, 9.9, 10.1ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не принял меры предосторожности при движении, неправильно выбрал допустимую скорость движения в имеющихся условиях и, при незначительном маневре влево во избежание выезда на обочину дороги справа, допустил потерю контроля над управлением автомобиля, затем, пытаясь вернуться на ранее занимаемую полосу, не смог удержаться и продолжить дальнейшее движение по ней, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки, обозначенную пунктом 1.5, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющие две или три полосы в Приложении №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. ФИО2, заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступное легкомыслие, допустил опрокидывание автомобиля с последующим его вращением вокруг продольной оси и остановки на правом боку. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля марки «<данные изъяты>.5» ЕДЮ от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (части 2-6) назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении наказания учитывается характер совершенного общественно-опасного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию преступления, воспитывает в семье двоих малолетних детей, имеет постоянное место работы, в том числе и показания потерпевшей СНВ, которая просит суд не наказывать подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый ФИО2 у врача- психиатра и врача-нарколога на учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит раскаяние, признание вины в гибели супруги, совершение им преступления впервые, принятие им определенных мер к возмещению вреда, наличие у него на иждивении малолетних детей, во время совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и после совершения преступления продолжает оказывать материальную помощь потерпевшей, заниматься воспитанием и содержанием своих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к средней тяжести, учитывая при этом влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, также возможность получения заработной платы и оказание материальной помощи и моральной поддержки своим малолетним детям, оставшимся без матери и потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно определив меру наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и положения ст.64 УК РФ, как совокупность исключительных обстоятельств смягчающих вину ФИО2

Руководствуясь ст.296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (Два) года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в данный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного с периодичностью, устанавливаемой этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство - марки «<данные изъяты>.5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - оставленный на хранении у ФИО2, передать ФИО2

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий