Решение № 2-4763/2025 2-4763/2025~М-3383/2025 М-3383/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-4763/2025

УИД 16RS0043-01-2025-005534-71

Дело № 2-4763/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре В.В. Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая Система» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Коммерческая Система» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 04 июня 2025 года между сторонами был заключен договор, согласно которому истец уплатил ответчику 70 000 рублей. 24 июня 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. 18 июля 2025 года поступил ответ, в котором было отказано в возврате денежных средств. Просит взыскать денежные средства за неоказанную услугу в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание стороны, их представители, представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики, третьи лица сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, их представителей в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Ранее 12 августа 2025 года ответчик ООО «Коммерческая система» представил возражение на исковое заявление, в котором иск не признал, указав, что денежные средства за данный сертификат получены ООО «Коммерческая система» через своих агентов по агентским соглашениям. Приобретенный истцом сертификат содержит полную информацию об исполнителе, которая позволяет идентифицировать лицо, которое выполняет обязанности по договору перед истцом. Следовательно, ООО «Коммерческая система» самостоятельно несет права и обязанности в отношении истца в случае требования денежных средств по данному договору. Истец в исковом заявлении ссылается на то, что к данному договору всецело применяются нормы о договоре оказания услуг и нормы Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей». Однако вывод истца является ошибочным, поскольку фактически между истцом и ООО «Коммерческая система» был заключен смешанный договор, который содержит элементы договора возмездного оказания услуг и лицензионных договоров. Денежные средства, уплаченные за лицензионные соглашения «Advisor Biblio», «Advisor», возврату не подлежат. Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. Следовательно, между сторонами был заключен лицензионный договор, в соответствии с которым ООО «Коммерческая система» предоставило право на использование результата интеллектуальной деятельности в пределах, установленных офертой. На лицензионный договор нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются. Таким образом, средства, уплаченные в рамках лицензионного договора, не подлежат возврату.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1 254 800 рублей сроком 60 месяцев с обязательством уплаты 21,10 % годовых.

Как следует из пункта 11 кредитного договора, денежные средства представляются для приобретения транспортного средства, включая финансирование расходов, связанных с приобретением транспортного средства.

При заключении кредитного договора истцом был подписан сертификат ADVISOR CERTIFICATE №ADV135382 на юридические услуги: устные и письменные юридические консультации; проверка, составление и редактирование документов (писем, договоров, соглашений, претензий, жалоб, заявлений, возражений, ответов, расписок, гарантийных писем); удаленное сопровождение сделок клиента; удаленное сопровождение урегулирования споров; оценка судебного риска клиента; анализ состояния клиента на предмет его возможного банкротства; очное и заочное судебное представительство. Общая стоимость услуг составляет 70 000 рублей.

Стоимость услуг в полном объеме включена в кредитный договор и перечислена ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора ООО «Коммерческая система».

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям спорного договора(п. п.3.7., 3.9. оферты) клиент не вправе требовать возврата стоимости сертификата при отказе от договора.

По смыслу договора, с учетом позиции ответчика по заявленному иску, такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Довод представителя ответчиком о том, что заключение истцом спорного соглашения было связано с предоставлением скидки на покупную цену автомобиля, суд отклоняет как не имеющий отношения к рассматриваемым спорным правоотношениям.

... истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора, полученное ответчиком ....

Ответчик претензию получил, но оставил её без рассмотрения и удовлетворения.

Обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что по лицензионному договору на использование программного обеспечения на приобретение комплекса «ADVISOR» путем акцепта публичной оферты, в период его действия ответчик оказывал истицу какие-либо услуги, а также стоимость таких услуг, если они были оказаны.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не обращалась в ООО «Коммерческая система» с требованием об исполнении обязательств по договору, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением лицензионного договора, суд считает, что истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения лицензионного договора, в связи с чем он подлежит расторжению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает, что в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 70 000 рублей – стоимость услуг по договору сертификат ADVISOR CERTIFICATE №ADV135382. Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является основанием для возмещения морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, то с него подлежит взысканию вышеуказанный штраф, размер которого составит 37500 рублей (70000 рублей +5000) *50%).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 и 13 Постановления от ... N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истцом представлены документы об оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, суд считает, что данная сумма расходов подлежит возмещению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая Система» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» (...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ... выдан МВД по ..., ...) в счет возврата денежных средств 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 5000 рублей, штраф в размере - 37 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» (...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Адгамова

Мотивированное заочное решение составлено ....