Определение № 2-695/2017 2-695/2017~9-150/2017 9-150/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-695/2017

Гр.дело № 2-695/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 февраля 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Заевой В.И.

при секретаре Нестеровой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Г.Л.И. к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, страхового возмещения, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Л.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением (л.д.4-6).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Г.Л.И. к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, страхового возмещения, морального вреда подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как видно из дела, суд дважды назначал по делу судебное разбирательство- на 12часов 09.02.2017года и 12часов 21.02.2017года, о чем стороны извещены надлежащим образом. В оба судебных заседания истец и представитель ответчика не явились, истец о причине отсутствия суд не известил, доказательства уважительности неявки не представил.

Представитель ответчика ранее предоставил письменные возражения по иску и просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причине неявки в настоящее судебное заседание суд не известил (л.д.58-62,32-34, 86-88, 105-110).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведения о том, что судебные извещения не были получены истцом по независящим от него причинам, в деле отсутствуют.

В принятии полномочий Е.В.В. на участие в разбирательстве дела в качестве представителя истца отказано ввиду отсутствия доверенности, соответствующей требованиям ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Достоверность заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, переданного не уполномоченным на то лицом, у суда вызывает сомнение. Непосредственно от истца просьба о рассмотрении дела в его отсутствие - не поступала.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление Г.Л.И. к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, страхового возмещения, морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление настоящего заявления без рассмотрения прав сторон на доступ к правосудию не нарушает, поскольку стороны, представив надлежащие доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, могут обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения либо вновь обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Г.Л.И. к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, страхового возмещения, морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец и (или) ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же заявлением в общем порядке.

Судья В.И.Заева