Решение № 12-70/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело № 12-70/17 г.


РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 29 июня 2017 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С.В.,

при секретаре судебного заседания Котиковой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя ФИО1, его защитника, допущенного к участию в деле по письменному заявлению, поданному в судебном заседании – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по , , , , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску от 12.05.2017 г. о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа, в размере 250 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 250 000 руб.

Согласно названному постановлению, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в час. мин. на , в нарушение нормативных требований осуществил погрузку груза в транспортное средство «» гос. рег. знак №. с использованием полуприцепа гос. рег. знак № рег., согласно № от ДД.ММ.ГГГГ. (лом черных металлов), с превышением нормативов допускаемой нагрузки на ось транспортного средства. Превышение нормативов составило на 3-ю ось-10, 27 %, на 4-ю ось -12,40 %.

Не согласившись с данным постановлением, защитник индивидуального предпринимателя подал жалобу, в которой, не оспаривая наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, просит его изменить, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб., указывая на то, что ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает санкцию в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти до четырехсот тысяч рублей, кроме того, административное правонарушение было совершено впервые и неумышленно.

Кроме того, от лица, подавшего жалобу, поступило заявление о восстановлении срока обжалования, пропущенного ввиду болезни защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы, поскольку подача жалобы защитником заявителя 23.05.2017 по причине его (защитника) нетрудоспособности, подтвержденной листком нетрудоспособности, факт того, что процессуальный срок пропущен на 1 сутки (последним днем подачи настоящей жалобы являлся 22.05.2017), по мнению судьи, отвечает признакам уважительности причины пропуска процессуального срока. Более того, обстоятельства, объективно не зависящие от заявителя, выдавшего доверенность на представление и защиту его интересов, не должны влечь для него ограничения в доступе к правосудию.

По существу доводов жалобы судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно с. 15 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил погрузку груза в транспортное средство «» гос. рег. знак №. с и/п-м гос. рег. знак №. согласно № от ДД.ММ.ГГГГ. (лом черных металлов), с превышением нормативов допускаемой нагрузки на ось транспортного средства. Превышение нормативов составило на 3-ю ось-10, 27 %, на 4-ю ось -12,40 %.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № серия № и не отрицается самим ИП ФИО1

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания данного процессуального документа следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП сомнений не вызывает.

В соответствии с санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наказание для индивидуальных предпринимателей влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Однако в силу положений примечания к настоящей статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, доводы жалобы о необходимости назначения административного наказания, в виде административного штрафа, в размере 80000 руб. являются несостоятельными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание данные о личности индивидуального предпринимателя, положительно его характеризующие, доказательства, характеризующие финансовое положение ИП ФИО1, в том числе, сведения о размере заработной платы, выплачиваемой им трем работникам, в совокупности, с данными об отсутствии задолженности по уплате налоговых платежей, судья приходит к выводу, что назначение наказания в указанном размере не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, его материальному положению и может повлечь избыточное ограничение его прав, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть, до 125000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 пп.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить защитнику ИП ФИО1 срок на подачу настоящей жалобы.

жалобу защитника ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии решения.

Судья С.В. Солдатова