Решение № 12-178/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-178/2021

69RS0040-02-2020-007243-50

Дело № 12-178/2021


РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года пгт. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Импокар» в порядке пересмотра по жалобе представителя юридического лица на постановление № 10673342203405692155 от 02.11.2020 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

установил:

согласно обжалуемому постановлению, 22.10.2020 года в 15:08:44 час. на 29 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р351 «Екатеринбург-Тюмень» собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО <...>» государственный региональный знак <номер> (С<номер>), ООО «Импокар», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением № 10673342203405692155 от 02.11.2020 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Импокар» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Импокар» обратилось в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в связи с тем, что в момент совершения правонарушения оно владельцем указанного транспортного средства не являлось, данное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО «Импокар-Транс» по договору аренды транспортного средства.

В судебное заседание представитель ООО «Импокар», должностное лицо, вынесшее постановление не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, путем направления извещения посредством почтовой связи.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья рассмотрел жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Заявителем в обоснование доводов к жалобе приложены: договор от 01.01.2020 аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ООО «Импокар» (арендодатель) и ООО «Импокар-Транс» (арендатором), согласно которому арендодатель передает во временное владение или пользование арендатору транспортные средства сроком по 01.12.2020 года; приложение к договору с перечнем транспортных средств; дополнительное соглашение от 11.07.2020 № 1 к договору аренды от 01.01.2020; трудовой договор № 84 от 14.03.2017, заключенный между ООО «Импокар-Транс» и работником К.; путевой лист ООО «Импокар-Транс» от 29.09.2020 на ТС с госномером Н798УХ; платежные поручения № 3711 от 09.10.2020, 3615 от 29.09.2020 о переводе денежных средств от ООО «Импокар-Транс» получателю ООО «Импокар» на общую сумму 20320000 руб. 00 коп.

Между тем данные доказательства не подтверждают реальность исполнения договора аренды, поскольку заключение договора аренды 01.01.2020, само по себе, в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Отсутствуют сведения о фактическом внесении денежных средств (арендных платежей) в качестве оплаты за транспортное средство по договору аренды – платежные поручения представлены только за 2 месяца; доверенность на право управления транспортным средством другим лицом; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством иного лица; доказательства о наличии у данного лица водительского удостоверения на управление указанным транспортным средством.

Кроме того, согласно условиям договора аренды, арендная плата за пользование транспортными средствами, указанными в Приложении, составляет 4 230 000 руб., оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Между тем, перечисленные в платежных поручениях суммы не соответствуют вышеуказанному размеру, а именно, за октябрь перечислено 1147000 руб., за сентябрь - 885000.

Также полагаю необходимым указать, что реальность исполнения договора аренды вызывает сомнение в силу того факта, что учредителем и директором ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» является один и тот же человек – ФИО1

Из информации, представленной на официальном сайте Автоматизированного ресурса Российского Союза Автостраховщиков https://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/policyInfo.htm, следует, что собственником автомобиля «ВОЛЬВО <...>» государственный региональный знак <номер> по договору ОСАГО ННН 3016874584, 3016874584 действовавшего на дату фиксации проезда, являлось ООО «Импокар», при этом сведения об аренде ТС отсутствуют.

Между тем, согласно ч. 8, 9, 11 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 данного Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства утверждена приложением № 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в тексте этого заявления как письменного запроса оговорена обязанность страхователя заполнить раздел «Цель использования транспортного средства» (личная, учебная езда, перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, прокат (краткосрочная аренда), прочее).

Данная цель использования транспортного средства также указывается в полисе ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора страхования.

Из содержания приведенных положений действующих нормативных актов следует, что при заключении договора аренды, безвозмездного пользования автомобилем собственник транспортного средства, указавший при заключении договора страхования в качестве цели использования транспортного средства в «личных целях», обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, то есть изменить цель использования (аренда, прокат, безвозмездное пользование иным лицом, и так далее).

Таким образом, установлено, что сведения о заключенном 01.01.2020 между юридическими лицами договоре аренды ТС страховщику – ПАО СК «Росгострах» не предоставлены, что также ставит под сомнение реальность исполнения вышеуказанного договора аренды.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 08.12.2020 года № ТФО-20-22368 на судебный запрос следует, что автомобиль с госномером Н798У154 зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» за собственником (владельцем) ООО «Импокар» с 14.07.2020 на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования <номер> и актом передачи за транспортным средством с госномером <номер> с 14.07.2020 закреплено бортовое устройство <номер>. На момент фиксации 22.10.2020 года на 29 км 500 м автодороги Екатеринбург-Тюмень бортовое устройство, закрепленное за данным ТС не функционировало, оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом, отсрочка по несению платы не предоставлялась. Таким образом, на момент фиксации проезда и в последующем, плата в счет возмещения вреда автодорогам общего пользования федерального значения, за ТС с госномером <номер>, не была внесена.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно пункту 106 названных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Обстоятельства, установленные приведенной выше совокупностью доказательств, ООО «Импокар», на которого, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, не опровергнуты.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство с госномером <номер> находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Таким образом, учитывая, что движение транспортного средства, без внесения платы образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица в отношении ООО «Импокар» подлежит оставлению без изменения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 10673342203405692155 от 02.11.2020 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в отношении ООО «Импокар», оставить без изменения, жалобу ООО «Импокар» – без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В.Куцый