Приговор № 1-56/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-56/2024

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 11 декабря 2024 г.

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баунтовского района РБ Очирова Ц.Е., потерпевшей- гражданского истца ФИО1, подсудимой- гражданского ответчика ФИО2, защитника-адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Дашееве Р.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка (в отношении которого лишена родительских прав), не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой: 26.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 14 Центрального района г. Читы по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен),

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2024 года около 16 часов 15 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно, действуя умышленно с целью совершения кражи, взяла со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым, тайно похитила его.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, 13 октября 2024 года около 18 часов у ФИО2, находящейся около магазина «Титан», расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 89А, с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, обнаружившей, что в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, установлена сим — карта, к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для управления банковским счетом последней, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 посредством их перевода через услугу «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день около 18 часов 25 минут, находясь в том же месте, с сим-карты с абонентским номером +№ отправила смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств на сумму 5 000 рублей с банковского счета №, открытого 14 июня 2023 года в Бурятском отделении № 8601/0170 ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Ленина, д. 39, с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия на имя Потерпевший №1, на банковский счет своего знакомого Свидетель №5, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, произведя, таким образом, с ним расчет за поездку в <адрес>.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь в неустановленном следствием автомобиле, проезжая по ул. Ленина, с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, с сим-карты с абонентским номером +№ около 21 часа 08 минут того же дня отправила смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств на сумму 170 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет Свидетель №3, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, произведя, таким образом с ним расчет за услуги такси.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2, находясь около <адрес>, с сим-карты с абонентским номером +№ около 21 часа 41 минуту того же дня отправила смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств на сумму 2 700 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет Свидетель №3, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, произведя, таким образом, расчет за его услуги такси и доставку продуктов.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь в аптеке, расположенной по адресу: ул. Коммунальная, д. 7, с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, с сим-карты с абонентским номером +№ около 08 часов 49 минут 14 октября 2024 года отправила смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств на сумму 1 333 рубля с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет Свидетель №2, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, произведя, таким образом, расчет за покупку очков для зрения черного цвета, упаковки таблеток «Налгезин форте».

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь около магазина «Икат», расположенного по адресу: ул. Баунтовская, д. 47, с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, с сим-карты с абонентским номером +№ около 09 часа 11 минут 14 октября 2024 года отправила смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств на сумму 4 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет Свидетель №4, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, произведя, таким образом, расчет за его услуги такси и покупку продуктов.

Таким образом, ФИО2 похитила денежные средства в общей сумме 13 203 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядилась ими, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 13 203 рубля.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась полностью, вину в совершении преступлений признала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом исследованы показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемой 14.10.2024 г. (л.д. 40-43), 15.10.2024 г. (л.д. 99-104), обвиняемой 26.10.2024 г. (л.д. 109-111), из которых в целом, следует, что 12 октября 2024 года она со своим гражданским мужем ФИО13 попала в ДТП, в результате чего он погиб, а ее госпитализировали с различными травмами в Баунтовскую ЦРБ. 13 октября 2024 года она попросила своего знакомого Свидетель №5 увезти ее в <адрес>, на что он согласился. Также она попросила ФИО12 поехать с ней, чтобы тот выкопал могилу для погибшего ФИО13, так как ей сказали, что его родственники не могут найти могильщиков. Около 16 часов 13 октября 2024 года они втроем приехали в <адрес>, где она ранее проживала с ФИО13 Там их встретила тетя покойного мужа -Потерпевший №1, и у них начался небольшой конфликт. Потерпевший №1 сказала ей, чтобы та собрала свои вещи и уезжала, так как они обвиняли ее в смерти ФИО13. Отец покойного мужа ФИО14 в этот момент находился дома. После этого, она прошла в дом и начала собирать свои вещи. Забрав свои вещи, она пошла в сторону выхода и увидела на кухонном столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе темно-синего цвета в чехле-книжка красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, около 16 часов 15 минут она решила похитить данный сотовый телефон, чтобы в дальнейшем его продать. С этой целью, она, убедившись, что ее никто не видит, подошла к кухонному столу, взяла правой рукой данный сотовый телефон и положила его в свою сумку с вещами. После этого покинула дом. В момент, когда она похитила сотовый телефон ФИО14 и Потерпевший №1 находились на улице, в ограде дома. Она вышла на улицу и быстренько села в машину Свидетель №5, они с ФИО12 ждали ее за оградой. С ними обратно она приехала в с. Багдарин. По приезду они доехали до магазина «Титан», который расположен по адресу: ул. Ленина, д. 89А, куда зашли Свидетель №5 и ФИО12. Она же, находясь в машине, вытащила похищенный ею сотовый телефон, чтобы проверить баланс на привязанной к телефону банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1. На сотовом телефоне был графический ключ. Раньше, так как она проживала с Потерпевший №1, она неоднократно видела, как та блокирует свой телефон. Поэтому, зная комбинацию разблокировки, она разблокировала телефон. Далее, она зашла в сообщения и на номер 900 отправила смс «Баланс», почти сразу же пришел ответ, где было написано, что баланс на банковском счету Потерпевший №1 составляет около 63 000 рублей, точную сумму не помнит. В этот момент у нее возник умысел похитить данные денежные средства. С данной целью, она, находясь там же, решила скинуть 5 000 рублей Свидетель №5, за то, что он свозил ее в <адрес>. Для этого, также на номер 900 она отправила смс «ПЕРЕВОД «номер телефона Свидетель №5 +№» «сумма 5 000»», пришел код подтверждения на абонентский номер +№, который принадлежит Потерпевший №1, и также через 900 она отправила пятизначный код подтверждения, после 5 000 рублей были переведены Свидетель №5. Когда Свидетель №5 и ФИО12 вышли из магазина «Титан», они поехали до адреса проживания ФИО12 на <адрес>. У ФИО12 она оставила свои вещи, которые забрала с <адрес>, и посидела у него около 2 часов, а после заказала такси и поехала к тете ФИО22, которая проживает по адресу: <адрес> на такси она, находясь в дороге в машине такси, когда проезжала по <адрес>, оплатила также переводом с банковской карты Потерпевший №1, на номер 900 отправила смс «ПЕРЕВОД «номер телефона такси +№» «сумма 170»», пришел код подтверждения на абонентский номер Потерпевший №1, и также через 900 отправила пятизначный код подтверждения, после 170 рублей были переведены ФИО37 К тете ФИО22 она приехала около 21 часа. С ней они распивали спиртное почти всю ночь, до утра. В этот период она решила заказать доставку продуктов, для этого заказала такси по номеру 40-40-50, приехал Свидетель №3 на адрес ФИО22. По приезду такси, для того, чтобы расплатиться за продукты (голубцы 1 кг, сок газированный «Добрый» 1 л, печенье на развес, конфеты на развес, сигареты марки «Camel» 3 пачки), она отправила на номер 900 смс «ПЕРЕВОД «номер телефона такси +№» «сумма 2 700»», пришел код подтверждения на абонентский номер Потерпевший №1, и также через 900 отправила пятизначный код подтверждения, после 2 700 рублей были переведены ФИО37. Под утро, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, она решила съездить в магазин, чтобы купить еще спиртного и продуктов, а также в аптеку за лекарствами, так как после ДТП у нее болело тело. Для этого, она также заказала такси по номеру 40-40-50, приехал незнакомый ей мужчина. Она поехала в аптеку, которая расположена по адресу: ул. Коммунальная, д. 7, с. Багдарин. В аптеке она купила одну упаковку обезболивающих таблеток «Налгезин», и очки для зрения, так как очень плохо видит, а ее очки разбились при ДТП, вместе все вышло 1 333 рубля. Данную покупку она, находясь в аптеке по адресу: ул. Коммунальная, д. 7, с. Багдарин, оплатила также переводом с банковского счета Потерпевший №1, через ее сотовый телефон, также на номер 900 отправила смс «ПЕРЕВОД «номер телефона аптекаря +№» «сумма 1 333»», пришел код подтверждения на абонентский номер Потерпевший №1, и также через 900 отправила пятизначный код подтверждения, после 1 333 рублей были переведены ФИО40 Далее, на такси она поехала в магазин «Икат», который расположен по ул. Баунтовская, д. 47, с. Багдарин. Находясь возле данного магазина она перевела деньги таксисту таким же способом- переводом с банковской карты Потерпевший №1, через ее сотовый телефон на номер 900 отправила смс «ПЕРЕВОД «номер телефона такси» «сумма 4 000»», пришел код подтверждения на абонентский номер Потерпевший №1, и также через 900 отправила пятизначный код подтверждения, после 4 000 рублей были переведены ФИО41 С банковской картой последнего она зашла в магазин, где купила 2 бутылки водки «Хаски», сигареты «Camel» 3 пачки, палку колбасы и булку хлеба, вышло у нее все на 3 200 рублей. Остальная сумма осталась у таксиста, так как он ее ожидал и довез обратно до дома ФИО22 Приехав к ней, они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонила ее знакомая ФИО16 и сообщила, что ее ищут сотрудники полиции. Она вышла за ограду дома и по дороге ее подобрали сотрудники полиции. Они начали расспрашивать ее по поводу сотового телефона, и она поняла, что отпираться нет смысла, поэтому все им рассказала, призналась, что сотовый телефон похитила она, он находится у нее в кармане, после в отделе полиции она добровольно выдала сотовый телефон. После вопросов и беседы она также призналась, что еще и похитила денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, путем перевода третьим лицам с ее сотового телефона, похищенного ею.

Свои показания, данные в качестве подозреваемой, ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 указала на место на кухне <адрес> и пояснила, что с указанного места она похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy M12» в корпусе темно-синего цвета (л.д. 44-50).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила полностью, как достоверные. Пояснила, что давление на нее не оказывалось, показания давала добровольно, консультация с защитником проводилась.

Кроме признательных показаний ФИО2, виновность последней в совершении преступлений при описанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 13 октября 2024 года ФИО2 приехала к ней домой по адресу: <адрес>. Накануне, 12 октября 2024 года произошла авария, в которой погиб ее племянник ФИО13, который сожительствовал с ФИО2. При этом, они, на протяжении 1,5 месяцев, проживали у нее по вышеуказанному адресу, потом начали употреблять алкоголь и произошел несчастный случай (авария). ФИО2 приехала с двумя мужчинами, которые, с ее слов, должны были копать могилу ФИО13 Она вышла из дома и пошла разговаривать в двумя этими мужчинами, при этом, свой телефон оставила дома. ФИО2 была в это время также в доме. Примерно через 15 минут ФИО2 вышла из дома и уехала с этими мужчинами. После чего, в доме она обнаружила пропажу телефона. Она начала звонить на свой телефон, вызов шел, но трубку никто не поднимал. На следующий день, она с мужем поехала на медосмотр в с. Багдарин, и в это время позвонил племянник, который сказал, что ее телефон нашли. Телефон был марки Самсунг в красном чехле, который она купила весной 2024 года у родственницы за <***> рублей. В нем была сим-карта с номером телефона – №, этот номер зарегистрирован на нее. Телефон оценивает в ту же сумму, при этом, ущерб для нее является значительным. Кроме того, у нее есть банковская карта с привязкой к счету, открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк» в с. Багдарин. На этот счет ей поступала заработная плата. К этому счету был привязан ее номер телефона – №. В этот же период времени, от племянника есть поступили деньги в размере 50 тысяч рублей, предназначенные для похорон ФИО13. В общем, на счету было около 63 тысяч рублей. Она попросила другого племянника съездить и снять деньги с ее карты. По приезду в банк, племянник позвонил ей и сказал, что на счету осталась сумма в размере 37 тысяч рублей. Затем, она запросила в банке квитанции о снятии с ее счета денежных средств. Ей дали 5 чеков с переведенными суммами, которые она отнесла в полицию. Всего с ее счета 14 октября 2024 года было переведено около 13 тысяч рублей. Ущерб от кражи денежных средств также является для нее значительным.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в части, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 66-68), данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 14 октября 2024 года ею было обнаружено, что с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» были переведены третьим лицам денежные средства в общей сумме 13 203 рубля. У нее в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет №, к которому подключен мобильный банк, привязан абонентский №. Так, были осуществлены следующие переводы: - 13 октября 2024 года по местному времени в 18 часов 25 минут (МСК 13:25:06) перевод 5 000 рублей по номеру телефона +№ ФИО37; в 21 часов 08 минут (МСК 16:08:56) перевод 170 рублей по номеру телефона +№ ФИО37.; в 21 часов 41 минуту (МСК 16:41:25) перевод 2 700 рублей по номеру телефона +№ ФИО37.; 14 октября 2024 года по местному времени в 08 часов 49 минут (МСК 03:49:54) перевод 1 333 рубля по номеру телефона +№ ФИО40; в 09 часов 11 минут (МСК 04:11:52) перевод 4 000 рублей ФИО41

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила полностью, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в октябре 2024 года проводилось ОРМ «Опрос» по материалу КУСП по факту кражи сотового телефона в <адрес>. В ходе ОРМ была получена информация о причастности к совершению данного преступления ФИО2, местонахождение которой было установлено по <адрес>. После задержания у ФИО2 был изъят похищенный сотовый телефон. На ФИО2 какое-либо давление не оказывалось.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в части, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 32-34), данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 13 октября 2024 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативно-значимая информация о том, что ФИО2 похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 14 октября 2024 года с целью проверки информации было установлено местонахождение ФИО2 по адресу: <адрес>. После чего, у нее был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12» в корпусе темно-синего цвета в чехле-книжка красного цвета.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в конце октября 2024 года, около 9 утра в аптеку пришла женщина (это была подсудимая) и спросила, сможет ли она расплатиться переводом. Она ответила, что может. Женщина приобрела обезболивающее лекарство «Налгезин» и очки для зрения на сумму около 1500 рублей. Очки стоили около 800 рублей и лекарство «Налгезин» примерно 600 рублей. Подсудимая перевела с помощью сенсорного телефона «Самсунг» темного цвета ей по номеру телефона данную сумму, а она оплатила купленный ею товар.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в части, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 73-75), данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 14 октября 2024 года, около 09 часов, когда она находилась на рабочем месте в аптеке по ул. Коммунальная, 7 с. Багдарин, туда зашла женщина, которая купила очки для зрения на -5,5, стоимостью около 800 рублей и обезболивающее «Налгезин», стоимостью 533 рубля. Общая сумма вышла на 1 333 рубля. Расплачивалась женщина переводом, который осуществляла с сотового телефона. Перевод денежных средств пришел от отправителя ФИО49

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила полностью, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (л.д. 78-80), Свидетель №4 (л.д. 84-86), Свидетель №5 (л.д. 89-91), данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он предоставляет услуги такси. 13 октября 2024 года около 21 часа поступил вызов увезти с <адрес> она приехал по адресу, там ожидала ФИО2. Он ее увез с <адрес>. Оплату за проезд 170 рублей она осуществила через перевод на его номер телефона, от кого поступил перевод, он не обратил внимания. После этого она заказала доставку продуктов, купив которые, он расплатился своими деньгами, а когда привез по адресу: <адрес>, ФИО2 ему перевела вышеуказанную сумму. 14 октября 2024 года около 09 часов также поступил вызов с адреса: <адрес> до центральной аптеки, туда и обратно. На данный заказ он отправил Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он предоставляет услуги такси. 14 октября 2024 года около 09 часов Свидетель №3 отправил его на вызов увезти человека с <адрес>, до центральной аптеки, которая расположена по ул. Коммунальная. Когда он приехал по адресу, там ожидала раннее незнакомая ему женщина. Сначала он увез ее до аптеки, где она попросила подождать. После того, как женщина вышла из аптеки с покупками, она попросила поехать до магазина «Икат» по ул. Баунтовская. Возле магазина, она попросила его банковскую карту, сказала, что переведет на нее деньги и расплатится за продукты. Он согласился, она перевела по номеру его банковского счета денежные средства в размере 4 000 рублей и зашла в магазин с его банковской картой. Деньги поступили от Потерпевший №1. Он думал, что женщина и есть Потерпевший №1. Деньги она переводила через сотовый телефон, который был в красном чехле-книжка. В магазине она приобрела продукты на сумму около 3 000 рублей, о чем ему пришло уведомление. После этого она попросила увезти ее обратно на <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 13 октября 2024 года знакомая ФИО2 попросила его съездить в <адрес>, свозить ее и ФИО12. Как он понял, ФИО12 должен был выкопать могилу. В этот же день, около 14 часов они втроем выехали в <адрес>. Приехав в поселок, он проехали к дому, адрес не помнит. ФИО2 зашла в данный дом, а он и ФИО12 стояли за оградой и ждали ее. Спустя некоторое время, она вышла с двумя сумками, села и сказала, нужно ехать обратно. После они втроем выехали в <адрес>. Приехав, они заехали в магазин «Титан», он с ФИО12 зашли в магазин, а ФИО2 осталась ждать в машине. Также он попросил ФИО2, чтобы она оплатила поездку. Когда он был в магазине, ему поступили денежные средства в размере 5 000 рублей. Он сразу понял, что это скинула ФИО2. От кого был перевод, он не обратил внимания. После этого, он довез ФИО2 и ФИО12 до дома ФИО12, а сам уехал.

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении преступлений при установленных и описанных выше обстоятельствах:

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району Свидетель №1, 14.10.2024 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация о том, что ФИО2 совершила тайное хищение сотового телефона «SAMSUNG», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 6);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 октября 2024 года, осмотрен кабинет № 8 Отд МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району по адресу: ул. Баунтовская, д. 94, с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, в котором у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12» в корпусе темно-синего цвета (л.д. 8-14);

Согласно протоколу осмотра предмета от 14 октября 2024 года, осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12» в корпусе темно-синего цвета, признан и приобщен в последующем к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 17-21);

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району ФИО17, 15.10.2024 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 15);

Согласно рапорту КУСП № 821 от 15.10.2024 года начальника ИВС Отд МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району майора полиции ФИО18, поступило сообщение от ФИО17 о том, что 15.10.2024 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 16);

Согласно протоколу выемки от 15 октября 2024 года, у ФИО2 изъяты очки для зрения черного цвета, упаковка таблеток «Налгезин форте» (л.д. 53-55);

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 октября 2024 года, осмотрены, изъятые у подозреваемой ФИО2, очки для зрения черного цвета, упаковка таблеток «Налгезин форте», признаны и приобщены в последующем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-61).

Согласно выписке по платежному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в период времени с 13.10.2024 г. по 14.10.2024 г. с данного счета были списаны денежные средства в общем размере 13 203 рубля (л.д. 70-71).

Судом также оглашены и исследованы сведения, характеризующие личность подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела: копия справки формы 1П (л.д. 114), копия свидетельства о рождении ФИО56., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 115), сведения ИЦ МВД по РБ, Забайкальскому краю (л.д.116-117), ответы на запросы ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ», ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», согласно которым ФИО2 на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 119, 121, 122, 123,124, 125), характеристики (л.д. 127, 129, 130), ответ на запрос УФССП по Забайкальскому краю (Забайкальский РОСП) от 13.11.2024 г., копия приговора мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 26.09.2026 г., копии решений Забайкальского районного суда Забайкалького края от 12.09.2016 г. об ограничении ФИО2 в родительских правах, от 29.05.2017 г. о лишении ФИО2 родительских прав, справка-характеристика от ОУУП и ПДН ОМВД России по Забайкальскому району, медицинская справка ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ».

Суд, оценивая все исследованные доказательства, признает их по содержанию относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении нее обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания ФИО2 в ходе следствия, и подтвержденные в суде, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в суде и в ходе следствия, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в ходе следствия.

Данные показания последовательны, непротиворечивы, устанавливают одни фактические обстоятельства, подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 13 октября 2024 г., после того, как у нее дома побывала ФИО2, она обнаружила пропажу своего сотового телефона стоимостью <***> рублей, с сим-картой, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», с привязкой к банковскому счету ПАО «Сбербанк». После чего, в период с 13 по 14 октября 024 г. со счета ее карты были списаны денежные средства на общую сумму 13203 рубля. Указанное подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые показали, что в указанный период ФИО2 переводила им денежные средства.

ФИО2 подробно показала о месте, времени, мотивах и целях совершения ею краж, обстоятельствах их совершения, подробно описала способ хищения, характер похищенного имущества, денежных средств, каким образом распорядилась ими. Указанные показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе о способе хищения, характере и объеме похищенного имущества.

Суд считает установленным исследованными доказательствами, что при совершении хищения в обоих случаях ФИО2 действовала умышленно, осознавала, что незаконно завладевает чужим имуществом, а также денежными средствами, которые ей не принадлежат, с целью распорядиться ими по своему усмотрению: в личных целях, для извлечения выгоды, желала этого. При этом, действия ФИО2 носили тайный характер, поскольку остались незамеченными для потерпевшей и окружающих, в том числе, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО2

Принимая во внимание требования примечания к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает вмененный квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по двум эпизодам, доказанным. У суда нет оснований сомневаться в оценке стоимости похищенного, данной потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», также нашел свое подтверждение в суде, поскольку исследованными и приведенными выше доказательствами установлено, что денежные средства Потерпевший №1 были похищены с банковского счета последней посредством их перевода через услугу «Мобильный банк», которая была подключена к сим-карте, находящейся в похищенном телефоне Потерпевший №1

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененный и не нашедший свое подтверждение в судебном заседании, квалифицирующий признак кражи «в отношении электронных денежных средств», поскольку в соответствии с п. 18 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на банковский счет в ПАО «Сбербанк» ей поступала заработная плата в виде денежных средств. Таким образом, доказательства, подтверждающие в данном случае, предварительное предоставление похищенных денежных средств без открытия банковского счета для исполнения денежных обязательств исключительно с использованием электронных средств платежа, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимой полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и в соответствии со ст.75,76 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, ранее судимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, суд считает необходимым учесть: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, сообщении сведений относительно времени, места, обстоятельств совершения преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, публичное принесение извинений потерпевшей.

Кроме того, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, как добровольное сообщение о совершенном преступлении, поскольку о данном преступлении органам предварительного расследования не было известно. Так, из материалов дела следует, что 14.10.2024 г. было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения сотового телефона Потерпевший №1 В этот же день ФИО2 была допрошена в качестве подозреваемой, где призналась в совершении кражи сотового телефона. Как пояснила ФИО2, в ходе судебного заседания и при допросе в качестве подозреваемой 15.10.2024 г., она добровольно призналась в хищении денежных средств, тогда как, органам предварительного следствия об этом не было известно. После чего, 15.10.2024 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства- наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка- ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО2 лишена в отношении него родительских прав, ребенок длительное время проживает в <адрес> с бабушкой, подсудимая в его воспитании и содержании не участвует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступлений, совершенных подсудимой ФИО2, а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимой наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимой, из предусмотренных санкцией статей обвинения, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, общественную опасность, материальное и социальное положение ФИО2, считает необходимым назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иных видов наказаний. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, учитывая данные о личности виновной, ее имущественное и социальное положение, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО2, относится к категории тяжких, при назначении итогового наказания суд, руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимой устанавливается испытательный срок.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный вред, причиненный умышленными противоправными действиями лица, подлежит взысканию с лица, его причинившего. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 13203 рубля (с учетом уточнений), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи по назначению в общем размере 24080 рублей 40 копеек (в ходе предварительного следствия в размере 17852 рубля 40 копеек; в ходе судебного заседания- 6228 рублей). В связи с наличием заявления адвоката выплата вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Достаточных оснований для освобождения осужденной ФИО2 от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает. Обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО2, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении один раз в месяц (при изменении постоянного места жительства или работы, незамедлительно уведомлять данный орган), возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму исковых требований в размере 13203 (тринадцать тысяч двести три) рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 24080 рублей 40 копеек, взыскать с осужденной ФИО2

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12»- оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1, очки для зрения черного цвета, упаковку таблеток «Налгезин форте»- как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.Ю. Прокопенко