Решение № 2-301/2021 2-301/2021(2-3778/2020;)~М-3331/2020 2-3778/2020 М-3331/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-301/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

с участием адвоката Хараш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО3, ФИО4, 3-е лицо: Управление Росреестра по Московской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5, 3-е лицо: Управление Росреестра по Московской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с домом по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Указанное имущество было оформлено на имя ответчика ФИО2, с которой на то время он состоял в гражданском браке. Официально брак между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года рожден общий сын.

Приобретение спорного имущества было инициировано его гражданской женой и ее отцом. Манипулируя сыном, ему было выставлено условие о покупке указанной недвижимости. Под их психологическим давлением, на кабальных условиях, он приобрел за собственные средства у его знакомого ФИО9 и его дочери ФИО4 спорное имущество, которые было оформлено на ФИО2 При этом, тесть и жена пообещали, что в любое время отдадут недвижимость обратно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в местах лишения свободы. Ответчик ФИО2, воспользовавшись ситуацией, развелась с ним, лишила его регистрации и права на спорное имущество.

Просил суд признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком, заключенный между ФИО2, и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделок в виде признания за ним права собственности на спорное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что спорное имущество было приобретено исключительно на принадлежащие ему денежные средства. О сделке он знал с самого начала, но отношения были хорошие, поэтому сделку он не оспаривал. Пока он находился в местах лишения свободы ответчик продала все его имущество, в том числе и спорную дачу.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности и по ордеру адвокат Хараш А.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Одновременно указала, что истцом не представлено доказательств приобретения спорного имущества. Ответчик является добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе путём направления телеграммы.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО9 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком, расположенных по адресу: <адрес>.

Стоимость объектов по договору составила <данные изъяты>. Между сторонами произведен расчет, составлен передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела отчуждение спорного имущества в пользу ФИО3 по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ на его имя зарегистрирован переход права собственности.

Изучая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемых договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ стороны по договорам реализовали принадлежащие им права, продавец по договору распорядился принадлежащим ему имуществом, а покупатель реализовал свое право на приобретение такого имущества.

Изначально спорное имущество приобретено ФИО2 до брака с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований полагать, что указанное имущество является их совместной собственностью в соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ, у суда не имеется. Доводы о том, что в момент совершения сделки, стороны состояли в «гражданском браке», правого значения для разрешения спора не имеют.

Доводы истца о том, что полученные ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости фактически приобретены именном им, опровергаются материалами дела.

Условий о дальнейшей передаче приобретенного и оформленного на имя ФИО2 имущества в собственность ФИО1, о чем заявлено истцом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Право собственности ФИО2 на дату отчуждения спорного имущества в пользу ФИО3 никем оспорено не было, согласия ФИО1, приходившегося ей супругом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на совершение сделки не требовалось, так как имущество не является совместно нажитым как уже указано выше.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку истец ФИО1 стороной оспариваемых сделок не являлся, доказательств нарушения его прав в результате совершения оспариваемых сделок судом не установлено.

Соответственно и оснований для применения последствий недействительности сделок в виде признания за ФИО1 права собственности на спорное имущество не имеется.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчиков ФИО2 и ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как ФИО1 пояснил, что об оспариваемой сделке от ДД.ММ.ГГГГ ему известно с даты совершения сделки, при этом с иском истец обратился спустя 17 лет. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2,, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2,, договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком между ФИО2, и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности за ФИО1 на земельный участок и садовый домик по адресу: <адрес> – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ