Решение № 2-1562/2017 2-1562/2017~М-8291/2016 М-8291/2016 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1562/2017

Дело № 2 – 1562/2017 11 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27 февраля 2012 года между Б. и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому Б. передал ФИО2 400 000 рублей, но не менее 13 231 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов в Санкт-Петербурге. 27 февраля 2012 года между Б. и ФИО2, в обеспечение своевременного исполнения обязательства согласно договору займа от 27 февраля 2012 года, заключен договор ипотеки, согласно которому ФИО2 заложила Б. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно решению постоянно действующего Третейского суда по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций от 27 января 2014 года по делу <№> установлено, что денежные средства должником возвращены не в полном объеме. Возвращен только первый платеж в размере 20 000 рублей. С ФИО2 всего взыскано 863 600 рублей, из них: 380 000 рублей основного долга, проценты за пользование заемными средствами в размере 453 600 рублей за период с 07 марта 2012 года по 18 октября 2013 года, с 07 апреля 2012 года по 18 октября 2013 года, а также расходы, понесенные на оплату третейского сбора. Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <адрес>, расположенный на 4 этаже многоквартирного дома, состоящую из двух комнат, площадью 45 кв. метров, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 000 000 рублей и способ реализации заложенного имущества в форме публичных торгов. Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга выданы исполнительные документы: <№> о взыскании с ФИО2 в пользу Б. задолженности в размере 863 600 рублей; <№> об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки имущества, принадлежащее ФИО2, а именно: <адрес>, в удовлетворение требований истца на общую сумму 863 600 рублей, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 000 000 рублей, и способ реализации заложенного имущества – в форме публичных торгов. 02 сентября 2014 года между Б. и Р.. заключен договор об уступке прав по обеспеченному договором обязательству, в соответствии с которым, Р.. передано право на получение исполнения денежного обязательства, возникшего из договора займа от 07 февраля 2012 года, право залога на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, расположенная на 4 этаже многоквартирного дома, состоящая из двух комнат, площадью 45 кв. метров, обремененная ипотекой, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа от 07 февраля 2012 года, регистрационный номер <№> от 14 февраля 2012 года. Договор зарегистрирован 10 октября 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. 08 декабря 2014 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по делу <№> вынесено определение о замене взыскателя Б. на правопреемника Р. 08 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного документа <№> возбуждено исполнительное производство <№>, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 863 600 рублей, установив начальную продажную цену заложенного имущества в форме публичных торгов. В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 октября 2016 года собственником указанной квартиры является Р. 26 октября 2016 года в адрес ответчиков направлена телеграмма с требованием освободить спорную квартиру. Ответчики до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истец в судебное заседание предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

26 октября 2016 года в адрес ответчиков направлена телеграмма с требованием освободить спорную квартиру.

Ответчики до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Регистрация ответчика в указанной квартире создает истцу препятствия для реализации его прав собственника спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик не является членом семьи истца. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.

Ответчик является посторонним для истца лицом, его регистрация по спорному адресу нарушает права истца, в связи с чем, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, <дата> рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Признать ФИО3, <дата> рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 13 октября 2017 года.