Решение № 2-1695/2018 2-1695/2018 ~ М-1162/2018 М-1162/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1695/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Баркове С.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Ваш Город» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ООО «Ваш Город» просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 30.08.2017 по 01.03.2018 года в размере 982578 руб. 04 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указано, что 10 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым, в результате исполнения обеими сторонами договора, истец приобретает в собственность квартиру в жилом многоквартирном <адрес> Жилищный Комплекс «Видный город». Ответчик обязался в предусмотренные договором сроки и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения на ввод в эксплуатацию Дом передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям указанного договора и требованиям Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а ФИО2 в свою очередь обязался уплатить обусловленную указанным договором сумму - 5167843 рубля 20 копеек и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Принятые на себя обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме в установленные законом сроки и порядке, что подтверждается платежными поручениями: № от 16 августа 2016 года и № от 16 августа 2016 года. Принять объект в эксплуатацию не представляется возможным ввиду отсутствия у ответчика - ООО «Ваш город» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. На сегодняшний день квартира не передана, дата передачи по договору не позднее 30 августа 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по представленным доказательствам. Пояснила, что уведомления истцу не направлялись, оснований к снижению неустойки не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Через приемную суда поступил отзыв от ответчика в письменной форме, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф.

Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 10 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым, в результате исполнения обеими сторонами договора, истец приобретает в собственность квартиру в жилом многоквартирном <адрес> Жилищный Комплекс «Видный город». Ответчик обязался в предусмотренные договором сроки и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения на ввод в эксплуатацию Дом передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям указанного договора и требованиям Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а ФИО2 в свою очередь обязался уплатить обусловленную указанным договором сумму - 5167843 рубля 20 копеек и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Дата передачи квартиры по договору установлена не позднее 30 августа 2017 года. Принятые на себя обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме в установленные законом сроки и порядке, что подтверждается платежными поручениями: № от 16 августа 2016 года и № от 16 августа 2016 года. На сегодняшний день квартира истцу не передана.

Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства у истца возникло право на получение неустойки с застройщика. Истцом заявлен период взыскания неустойки с 30.08.2017 по 01.03.2018 года.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с 30.08.2017 по 01.03.2018 года составляет 982578 руб. 04 коп.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывает, что ответчик от обязательств полностью не уклонился, дом строится, право взыскания неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить неустойку до 400000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям до 100000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ваш Город» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Ваш Город» в пользу истца ФИО2 неустойку за период с 30.08.2017 по 01.03.2018 года в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 100000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Ваш Город» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение вынесено в совещательной комнате.

Федеральный судья Зырянова А. А.