Решение № 2-400/2021 2-400/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-400/2021

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Миллеровского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Миллеровского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Рядом с данным многоквартирным домом расположен гаражный массив. Там же находился свободный земельный участок, на котором произрастала дикая поросль деревьев и образовалась стихийная свалка. В 2018 году истец обратился в Администрацию Миллеровского городского поселения для предоставления ему в аренду вышеуказанного земельного участка для последующего строительства на нем индивидуального гаража для 2-хавтомобилей.

01.03.2018 году после ряда необходимых мероприятий между ФИО2 и Администрацией Миллеровского городского поселения был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 80 кв.м., разрешенное использование: обслуживание автотранспорта.

В настоящее время индивидуальный гараж возведен и имеет общую площадь 69,1 кв.м., в то время как согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Собрания депутатов Миллеровского городского поселения от 28.12.2020 г. №, определен максимальный размер земельного участка для строительства гаража - не более 35 кв.м.

Истец обратился в архитектурный отдел Администрации Миллеровского района для получения разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством индивидуального гаража, где ему ответили, что им не соблюден ряд мероприятий, которые необходимо было выполнить до начала строительства, а строительство объекта, завершенное без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, является самовольной застройкой.

Возведенный гараж не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается результатами технического заключения о состоянии строительных конструкций индивидуального гаража, подготовленным <данные изъяты>

В связи с чем, истец просил суд: признать за ним, ФИО2, право собственности на гараж литер «В», общей площадью 69,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1 (л.д.74).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснения дала в рамках искового заявления.

Представитель ответчика Администрации Миллеровского городского поселения Ростовской области в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (л.д.71). Представитель ответчика в направленном в адрес суда заявлении уведомил суд об уважительности причин своего отсутствия, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, отразил в заявлении о том, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гараж признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.72).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, суд принимает признание представителем ответчика иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно представителем ответчика добровольно, в рамках имеющихся у него полномочий (л.д.73), последствия признания иска ему известны, о чем отражено в заявлении (л.д.72).

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Миллеровского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на гараж литер «В», общей площадью 69,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 16.03.2021 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 16.03.2021 года.