Решение № 2-151/2019 2-151/2019(2-5595/2018;)~М-6001/2018 2-5595/2018 М-6001/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-151/2019

Дело № 2-151/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту также – АО «Россельхозбанк» или Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства спора, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявления, что .... между истцом и заемщиком ФИО был заключен кредитный договор .... по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 278 970 руб. По мнению Банка, надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиками не исполнялись. .... ФИО умерла. Наследником к ее имуществу является ответчик ФИО2

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, не признавших исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц, письменных материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора .... заключенного .... между кредитором Банком, с одной стороны, и заемщиком ФИО с другой стороны, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 278 970 руб. на срок по 21 декабря 2020 года на условиях уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.

Кредит в полном объеме перечислен Банком.

.... ФИО умерла.

Как установлено судом из письменных материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, и их представителей, на дату смерти ФИО (....) размер задолженности по кредитному договору (с учетом остатка кредита) составил: по кредиту – 272 692 руб. 29 коп., по процентам за пользование кредитом – 3 254 руб. 88 коп.), что подтверждено выпиской по счету, а также справкой Банка без номера и даты (том 2 л. д. 16).

19 сентября 2018 года в счет погашения задолженности Банку было перечислено 19 603 руб. 17 коп. (возврат страховой премии).

Соответственно, на дату судебного разбирательства спора размер задолженности по кредиту составляет 253 089 руб. 12 коп. (исходя из расчета 272 692 руб. 29 коп. - 19 603 руб. 17 коп. = 253 089 руб. 12 коп.).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из письменных материалов дела судом установлено, что наследником к имуществу ФИО., принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, являются ее сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, а также материалами наследственного дела .... к имуществу ФИО

Также из письменных материалов дела судом установлено, что в состав наследственного имущества вошли: ....

С учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, при этом действие кредитного договора смертью заемщика ФИО не прекратилось, приняв наследство, ответчик ФИО2 обязан возвратить Банку полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как установлено судом из письменных материалов дела, Банк, осведомленный о смерти заемщика ФИО каких-либо требований о погашении задолженности по кредитному договору ее наследнику ФИО2 или к наследственному имуществу не предъявлял, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности только 26 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Банка, злоупотребившего своим правом кредитора, о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 20 февраля 2018 года по день фактического расторжения кредитного договора надлежит отказать.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка в лице Новгородского регионального филиала с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 256 344 руб. (из которых задолженность по кредиту – 253 089 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом (по состоянию на 19 февраля 2018 года) – 3 254 руб. 88 коп.).

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

Приведенные ответчиком и его представителем доводы о наличии оснований для возложения обязанности по погашению образовавшейся задолженности на третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» судом отклоняются как несостоятельные.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (91,55%) 5 493 руб. 13 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Банка надлежит отказать, как не основанного на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ...., заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 256 344 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 493 руб. 13 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 04 марта 2019 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 07 марта 2019 года.