Решение № 2-151/2019 2-151/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-151/2019

Дело № 2-151/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 07 » июня 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 207300 руб. в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 22.04.2018 в г.Валдай Новгородской области по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada с гос. рег. знаком №, который находился под управлением ответчика, а также с участием автомобилей марки «Ауди-100» с гос. рег. знаком № «Рено-Дастер» с гос. рег. знаком №. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика был застрахован истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), истец произвёл выплату в пользу потерпевших страхового возмещения в размере 207300 руб. Так как ответчик скрылся с места ДТП, с момента выплаты истцом в пользу потерпевших страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечённые судом к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ (ФИО6, ФИО5, ФИО7, ООО «СК «Согласие») в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и 3-х лиц, учитывая, что они были извещены о времени и месте судебного заседания и не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении № 5-172/2018 в отношении ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, - то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 10.05.2018, вступившим в законную силу 22.05.2018, было установлено, что 22.04.2018 около <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21074, имеющим гос. рег. знак №, оставил место ДТП, участником которого он являлся. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного ареста на трое суток.

Согласно сведениям о ДТП от 22.04.2018, представленным ОГИБДД Валдайского района Новгородской области, в данном ДТП участвовали 4 автомобиля, в том числе: автомобиль ВАЗ-2107 гос. рег. знак № под управлением ответчика, автомобиль марки «Ауди-100» гос. рег. знак № под управлением ФИО6, автомобиль марки «Рено-Дастер» гос. рег. знак № под управлением ФИО5По состоянию на 22.04.2018 риск гражданской ответственности ответчика был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования № на срок с 29.10.2017 по 28.10.2018.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400 тыс.руб. в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего.

Истец признал ДТП от 22.04.2018 в качестве страхового случая и произвёл выплаты страхового возмещения в пользу потерпевших: 14.06.2018 – в пользу ФИО6 в размере 146800 руб. (платёжное поручение №); 18.06.2018 – в пользу ФИО5 в размере 60500 руб. (платёжное поручение №) (л.д.22, 34).

При этом размер убытков, причинённых ФИО6, был определён согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от 30.05.2018 как разница между стоимостью автомобиля марки «Ауди-100» в доаварийном состоянии (186200 руб.) и стоимостью годных остатков (39400 руб.) (л.д.19, 21).

Размер убытков, причинённых ФИО5, был определён согласно калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» № от 02.06.2018 в размере затрат на восстановительный ремонт автомобиля марки «Рено-Дастер» – 60500 руб. (с учётом износа) (л.д.32-33).

Ответчиком размер убытков, причинённых ФИО6 и ФИО5, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был оспорен.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 10.05.2018 по делу № 5-172/2018 указано, что ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении ФИО1 признал свою вину в совершении данного правонарушения.

При таких обстоятельствах имеется правовое основание для удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 207300 руб., выплаченного истцом в пользу потерпевших ФИО6 и ФИО5 (146800 руб. + 60500 руб.).

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5273 руб. (л.д.4). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца в связи с тем, что иск был удовлетворён судом в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» сумму убытков в размере 207300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5273 руб., а всего взыскать: 212573 руб. (двести двенадцать тысяч пятьсот семьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 13 июня 2019 года.

Мотивированное решение суда изготовлено: 13 июня 2019г.

Судья: подпись

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 201 года