Решение № 2-4123/2018 2-4123/2018~М-3912/2018 М-3912/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-4123/2018

Дело № 2-4123/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката ФИО5,

ответчика –ФИО10 (ФИО7) Д.В.,

представителя ответчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 (ФИО7) ФИО4, третье лицо – отдел опеки и попечительства администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», об определении порядка общения родителей с детьми,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 (ФИО7) Д.В. мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО6 от брака у них родилось двое детей: сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ода рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Ответчица препятствует общению с детьми истца.

В связи с вышеизложенным просил установить следующий порядок общения с сыном ФИО2: каждые вторые и четвертые выходные каждого месяца (с 11 часов 00 минут субботы по 21 час 00 минут воскресенья) вне дома матери и без ее присутствия.

В период его ежегодного летнего отпуска 28 календарных дней, в зимние праздники 7 календарных дней вне дома матери и без ее присутствия.

Установить порядок общения с дочерью ФИО3 каждые вторые и четвертые выходные каждого месяца (с 11 часов 00 минут субботы по 21 час 00 минут воскресения) вне дома матери и без ее присутствия.

В период его ежегодного летнего отпуска 28 календарных дней, в зимние праздники 7 календарных дней вне дома матери и без ее присутствия.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель истца – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Ответчик ФИО10 (ФИО7) Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес> МО «<адрес>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст.12 ГПК РФ, а также ст.123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, и Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ (далее - Конвенция), дети имеют право на особую заботу и помощь.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Необходимо уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства (п. 1 ст. 8 Конвенции).

При этом необходимо обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка (п. 1 ст. 9 Конвенции).

При этом ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, на основании положений ст. 20 Конвенции имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством.

В силу п. 2 ст. 27 Конвенции родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Указанные положения норм международного права нашли свое отражение в законодательстве Российской Федерации.

В статье 38 Конституции РФ закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.ч.1, 2). Указанное положение корреспондируется с п. 1 ст. 61 СК РФ.

На основании пп. 1, 2 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание и развитие, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

На родителей также возложена защита прав и интересов детей (ст. 64 СК РФ).

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 65 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Положениями п. 1 ст. 66 СК РФ предусмотрено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которых прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможным его реализацию, неправомерно. Это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка.

В судебном заседании установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Брак между родителями, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

Так же в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что несовершеннолетние дети проживают с матерью, которая препятствует общению с детьми отцу.

В целях правильного разрешения дела, установления юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношения ребенка с каждым из взрослых членов семьи, выявления их психологических особенностей и уровня психического развития, психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны взрослых, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная социально-психологическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуально-психологические особенности личности несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения их отца ФИО1 установлено, что ФИО1 не имеет таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное негативное влияние на психическое состояние и особенности психического развития детей, а также препятствовали бы ему заниматься воспитанием и развитием своих детей. Выявленные нарушения в системе воспитания могут корректироваться либо при самостоятельной работе в этом направлении, либо помощи специалиста. На детей имеется психологическое влияние со стороны тех людей, с которыми они непосредственно проживают и регулярно контактируют, (на момент проведения исследования это мама и родственники с ее стороны). Данное воздействие носит отрицательный характер в части формирования негативного образа отца детей ФИО1 высказываемые ФИО2 и ФИО3 на вербальном уровне негативные оценки отца, их нежелание общаться в ним сформированы под воздействием окружающих и близких, в частности мамы и родственников с ее стороны. Психологическое воздействие на ФИО2 и ФИО3 со стороны отца, ФИО1 на момент исследования не оказывает неблагоприятного влияния на детей в части формирования у них негативного образа матери. Учитывая в исследовательской части заключения факторы, с психологической точки зрения рекомендуется регулярное полноценное общение ФИО2 и ФИО3 с отцом ФИО1 Участие родного отца в воспитании детей должно быть регулярным, несколько раз в месяц на протяжении нескольких часов, с возможностью нахождения по мессу проживания отца, посещением детских досугов центров, детских клубов театров и парков в том числе без присутствия матери. Вопрос о более длительном общении отца с детьми (с возможностью ночевок по месту жительства отца, проживание в семье отца на протяжении каникул, периода отпуска отца) может решаться по мере взросления детей. К родному отцу ФИО1 на момент исследования у ФИО2 выявлено негативное отношение. Мальчик невключает отца в состав своей семьи и в свой круг общения, считает, что отец принижает его, не ценит. Пояснил, что папа не заботится о них и считает их (его сестру и маму) плохими. Ассоциирует родного отца с отвергаемым цветом и включает в группу понятий «страх» и «конфликты». На вербальном уровне отец демонстрирует негативное отношение к своему отцу.

У ФИО3 личность отца ФИО1 На момент исследования вызывает противоречивое отношение (одновременное чувство принятия и отвержения). Так девочка не включает родного отца в состав своей семьи, считает что отец не ценит ее, принижает. ФИО3 выбирает место для себя на расстоянии от отца, ассоциирует его с понятием «конфликты» и «мой дом». Также ФИО3 на вербальном уровне выказывает негативное отношение к своему отцу. Вместе с те ФИО3 размещает отца на привлекательной в эмоциональном плане позиции. При выполнении проективных тестов. ФИО3 включила в сюжет отца. Описывала позитивное взаимодействие с ними и положительные эмоции.

Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оно отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, учитывая, установленные по делу обстоятельства, оценив их в совокупности, доводы истца и ответчика, а также возраст детей, состояние их здоровья, распорядок дня, привязанность к каждому из родителей, а также обстоятельства, характеризующие личность родителей, проявление заботы ФИО1 к детям., желание с ними общаться и принимать участие в их воспитании, суд считает возможным установить следующий порядок общения ФИО1 с детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: суббота и воскресенье каждой 2 и 4 недели каждого месяца с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в воскресенье в отсутствии ответчика, в общественных местах в пределах <адрес> с возможностью посещать культурно-массовые мероприятия, предназначенных для пребывания детей, исключительно с учетом добровольного согласия и желания, состояния здоровья детей.

Указанный порядок общения, по мнению суда, не противоречит интересам детей, поскольку при необходимости порядок общения с детьми может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении детьми возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка (п. 2 ст. 56 СК РФ).

В силу п. 3 ст. 66 СК РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, суд считает необходимым разъяснить ФИО10 (ФИО7) Д.В. последствия неисполнения решения суда, предусмотренные п.3 ст. 66 СК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО10 (ФИО7) ФИО4, третье лицо – отдел опеки и попечительства администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», об определении порядка общения родителей с детьми удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: суббота и воскресенье каждой 2 и 4 недели каждого месяца с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в воскресенье в отсутствии ФИО10 (ФИО7) ФИО4, в общественных местах в пределах <адрес> с возможностью посещать культурно-массовые мероприятия, предназначенных для пребывания детей, исключительно с учетом добровольного согласия и желания, состояния здоровья детей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина