Решение № 2-350/2024 2-350/2024(2-6081/2023;)~М-5873/2023 2-6081/2023 М-5873/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-350/2024

Дело № 2-350/2024

74RS0031-01-2023-007528-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма <номер обезличен> от 12 сентября 2020 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором № ММ-Ц-15-05.21 уступки прав требования (цессии) от 28 мая 2021 года, право (требования) по договору займа перешло истцу.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки требования общая сумма задолженности составляет 56 793 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 28 200 руб., задолженность по процентам – 27 690,60 руб., пени – 902,40 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в указанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена по истечении срока хранения.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> с 31 августа 2000 года по настоящее время (л.д. 52). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (п.п 1 п.1 ст. 3 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»).

Установлено, что 12 сентября 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор микрозайма <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., на срок 33 дня с даты предоставления клиенту первой суммы займа под 365 % годовых (л.д. 7-12).

Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи.

Общая сумма микрозайма и процентов за пользование микрозаймом составила 39 900 руб., уплачивается 15 октября 2020 года и подлежит возврату единовременным платежом (п. 6 договора).

Существенные условия договора отражены в индивидуальных условиях договора микрозайма (л.д. 7-12), общих условиях договора микрозайма (л.д. 22-25), с которыми ответчик ознакомился и обязался выполнять.

Микрозайм ответчику предоставлен 12 сентября 2020 года (л.д. 15).

ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в установленный срок задолженность не возвратил, до настоящего момента задолженность не погашена. За время пользования денежными средствами, ответчик платежи не вносил.

В соответствии с договором № ММ-Ц-15-05.21 уступки прав требования (цессии) от 28 мая 2021 года, право (требования) по договору займа перешло истцу (л.д. 26-36).

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РВС» на ООО ПКО «РВС».

На дату уступки требования общая сумма задолженности составляет 56 793 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 28 200 руб., задолженность по процентам – 27 690,60 руб., пени – 902,40 руб.

Уступка прав (требования) условиями договора не запрещена. Договор уступки прав (требований) никем не оспорен. Истцом предъявлены исковые требования в пределах указанной задолженности.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 58). 01 ноября 2021 года выдан судебный приказ (л.д. 64). 06 декабря 2021 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 66).

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма <номер обезличен> от 12 сентября 2020 года составила 56 793 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 28 200 руб., задолженность по процентам – 27 690,60 руб., пени – 902,40 руб.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, согласуется с условиями договора и произведенными платежами, ответчиком не оспорен.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался, контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от 12 сентября 2020 года в указанном выше размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 903,79 руб., несение расходов подтверждено документально (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от 12 сентября 2020 года в размере 56 793 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 28 200 руб., задолженность по процентам – 27 690,60 руб., пени – 902,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 903,79 руб., а всего взыскать 58 696 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 28 марта 2024 года.