Решение № 2-1192/2024 2-1192/2024~М-373/2024 М-373/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1192/2024Дело № 34RS0007-01-2021-004808-54 Именем Российской Федерации гор. Волгоград 04 марта 2024 года Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Миловановой Е.И. при помощнике судья Яковенко А.М., с участием представителя истца ФИО1 ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи, ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи ФИО3 в размере 213 333 руб., в обоснование требований указал, что согласно постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, которая в связи с полученными травмами находилась на лечении в ГУЗ «ГКБСМП №25» и в ГУЗ «Поликлиника № 30», где получила медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования на сумму 213 333 руб. Указанные расходы по лечению потерпевшей ФИО3 ГУ «ТФОМС Волгоградской области» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу. Представитель истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. На основании части 1 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной, медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Частью 3 указанной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Согласно пункту 1.1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области, утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 14 марта 2012 года N 152-п, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области является некоммерческой организацией, создан постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 24 мая 1993 года № 128 «О создании Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Волгоградской области. В силу пункта 2 Положения задачами «ТФОМС Волгоградской области» в числе прочих являются: обеспечение предусмотренных законодательством Российской Федерации прав граждан в системе обязательного медицинского страхования; обеспечение гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования. В соответствии с пунктом 3.2 Положения «ТФОМС Волгоградской области» осуществляет полномочия страховщика, в том числе: аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в Волгоградской области. Таким образом, «ТФОМС Волгоградской области» осуществляет финансирование медицинских организаций в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования. Следовательно «ТФОМС Волгоградской области» является лицом, понесшим расходы по лечению гражданина, пострадавшего от противоправных действий. Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Из постановления от 21.04.2021 года следует, что органами предварительного расследования, ФИО2 обвинялся в совершении преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 И от 25.08.2023 г. следует, что потерпевшая ФИО3, в связи с полученными травмами находилась на лечении в ГУЗ «ГКБСМП №25» и в ГУЗ «Поликлиника № 30», где получила медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования на сумму 213 333 руб. Указанные денежные средства перечислены в адрес медицинской организации ГУ «ТФОМС Волгоградской области» через страховую медицинскую организацию – АСП ООО «Капитал Медицинское Страхование» - Филиал в Волгоградской области», что подтверждается справкой об оплате страховых случаев, расшифровкой лечения. Таким образом, материалами дела подтверждено оказание медицинской помощи и факт ее оплаты за лечение потерпевшей ФИО3 за счет ТФОМС на общую сумму 213 333 руб. Представленный истцом расчет стоимости лечения ФИО3 в указанных медицинских организациях проверен судом, подтвержден соответствующими документами, ответчиком не оспорен. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст.68 ГПК РФ. В соответствии с аб. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд, не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований истца ГУ «ТФОМС Волгоградской области» о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи. Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в материалах дела доказательств оказания медицинской помощи и оплаты лечения пострадавшей в результате противоправных действий ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» денежных средств в сумме 213 333 руб. Исходя из того, что решение состоялось в пользу истца, а также то обстоятельство, что истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 5333 руб. 33 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт «№», в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу – 213 333 руб. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт «№», государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере 5 333 руб. 33 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда. Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года. Судья, подпись. Е.И. Милованова Копия верна, судья Е.И. Милованова Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Милованова Елена Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |