Решение № 2-5219/2017 2-5219/2017~М-4579/2017 М-4579/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-5219/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5219\2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виконт» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 28 февраля 2017 года между нею, ФИО1, и ООО «Виконт» был заключен договор поручения №025. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательства осуществить подбор и поставить автомобиль «Тойота» в пункт назначения. Срок поставки автомобиля, согласно условиям договора указан в течение 90 дней с момента набора сетки, при условии внесения суммы по договору в размере 265000 руб. ФИО1 для приобретения указанного в договоре автомобиля была внесена сумма 265000 руб. 28 февраля 2017 года. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. 13 июля 2017 года истица обратилась к ответчику по поводу расторжения договора и возврата денежных средств. В добровольном порядке ответчиком до настоящего времени денежные средства, оплаченные им по договору поставки автомобиля под заказ, не возвращены. В связи с чем, истица просит принять отказ от исполнения договора поручения на поставку автомобиля под заказ, заключенный между нею и ООО «Виконт» №025 от 28 февраля 2017 года, взыскать денежные средства, уплаченные по указанному договору в сумме 265000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 265000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.Представитель ответчика, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, конверты вернулись за истечением срока хранения.

С учетом мнения истицы, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в сроки, определенные договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 февраля 2017 года между истицей и ООО «Виконт» был заключен договор поручения на поставку транспортного средства, согласно которому ООО «Виконт» обязался оказать услуги по поиску, приобретению, доставке в пункт назначения автомобиля.Расчеты заказчика с исполнителем осуществляются путем перечисления денежных средств на счет исполнителя или внесением наличными в кассу поверенного в размере 265000 рублей. Срок поставки автомобиля 90 дней с момента набора сетки. Набор сетки осуществляется в течение не более полутора месяцев от даты договора.

Во исполнение договора поставки автомобиля под заказ № 025 от 28 февраля 2017 года были внесены истицей наличными 28 февраля 2017 года 265000 руб.

Поскольку товар приобретен истицей для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между ним и ответчиком правоотношения, регулируются нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом также установлено, что после полной оплаты товара ФИО1, транспортное средство не было поставлено в адрес истицы.13 июля 2017 года истицей в адрес ООО «Виконт» направлена претензия об отказе от исполнения от договора поставки транспортного средства и возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия была получена ответчиком, что подтверждается доставочным листом, однако до настоящего времени договор поставки автомобиля под заказ не исполнен, денежные средства по договору не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истицы об отказе от исполнения договора поставки автомобиля под заказ от 28 февраля 2017 года.

Ответчиком не представлено обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара заказчику либо каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения условий договора, поэтому исковые требования истицы в части взыскания денежных средств в размере 265000 руб. также подлежат удовлетворению.

Истицей также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.На основании ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истице страданий, длительность нарушения прав истицы, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 4000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по передаче оплаченного товара в срок, наличие претензии, направленной истицей в адрес ответчика, взысканную сумму и компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа в сумме 134500 рублей (из расчета: 50% от 265000+4000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Виконт» составляет 6150 руб. (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда + 5850руб. от цены иска 265000руб. из расчета: 5200 руб. + 1% от 65000руб.).Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виконт» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора поручения №025 от 28 февраля 2017 года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Виконт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виконт» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору поручения в размере 265000 рублей, компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф в размере 134500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виконт в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено 20 сентября 2017 года.

Судья : Т.Н.Сидоренкова

.